Un día en el que faltaron las autocríticas.

Un día histórico para la sociedad, para el País, para la democracia Argentina. Un día de fiesta porque se refuerza el sistema democrático, por la transparencia en las elecciones, por la serenidad y la participación popular. Un día para felicitar a todos los argentinos, para felicitarnos. Un día con obvios ganadores y perdedores.

Pero... Un día en el que faltaron las autocríticas. Las autocríticas de los columnistas de La Nación y Clarín, que desde hace años vienen denostando a un Gobierno que, según ellos, la gente detesta. La autocrítica por haber mostrado un País inexistente, ficticio, al punto tal de haberse creído sus propias mentiras y operaciones. La autocrítica por mostrarse como eximios analistas políticos y no poder ver más allá de sus narices. La autocrítica por errar sistemáticamente en todas sus predicciones, por no ser análisis de la realidad sino meras proyecciones de deseos personales o en el mejor de los casos, operaciones montadas contra el Gobierno. La autocrítica por mentir, falsear, distorsionar, tergiversar, inventar y operar. La autocrítica por ir desde cipayos hasta lamebotas de las potencias internacionales. La autocrítica por decirse independientes cuando no lo son y teñir de neutras sus interesadas opiniones. La autocrítica porque quedo más que demostrado a quien apoya la gente. Y lo mismo vale para varios políticos que vienen vaticinando, desde el fin del Gobierno en las urnas, hasta una rebelión popular que lo derroque. También faltó la autocrítica de estos políticos que ya quedó claro, no representan a prácticamente nadie. Y ni hablar del famoso bloque anti-kircnerista. El cual frenó todas la leyes posibles, al punto que no hay presupuesto el presente año y ni salió de comisión la “Ley de Tierras”. El mismo que ahora se lamenta de que el Gobierno, si lo apoyan sus aliados, logre mayoría en el Congreso. ¿Esperaban que luego de esta increíble “actuación democrática” la sociedad corte boleta?

Por qué de esto se habla poco. Por qué no vimos autocríticas en los medios. Por qué no queremos perder el sentido del Blog. ¿Por qué, viste o leíste alguna autocrítica? Por ello preferimos escribir de esto.

LQNTE

Y van....

Luego de varios días de mucho trabajo que no me han dejado publicar ninguna entrada, empiezo con esta, para mantener un mínimo registro de las mentiras del Grupo Clarín.

Si bien estamos acostumbrados a sus campañas, operaciones y mentiras, me parece importante remarcar cuando son mentiras flagrantes además de operaciones políticas.

LQNTE

Sabbatella denunció una "operación" en su contra

El candidato a gobernador bonaerense y diputado por Nuevo Encuentro (NE), Martín Sabbatella, acusó a "un sector de la policía" provincial de "armar" una operación de prensa para desprestigiar a su espacio con fines electorales y desmintió que la mujer detenida por la policía en el edificio del Municipio de Morón, fuese directora de Tránsito de la comuna.

Claudia Peña había sido nombrada como directora de Tránsito de Morón y militante de Nuevo Encuentro y detenida por regentear prostíbulos y tener relaciones con el narcotráfico, según reprodujo ayer el canal C5N y el diario Clarín, pero Sabbatella, acompañado por el intendente de Morón, Lucas Ghi, dijo que Peña es una empleada "con la categoría más baja" del área de limpieza y no es Directora de Tránsito, ni militante ni miembro de Nuevo Encuentro.

El diputado explicó que Peña entró a trabajar en el Municipio en marzo pasado y que "en agosto" fue detenida en su lugar de trabajo en el marco de una investigación por tenencia de estupefacientes, encontrados en su domicilio, a mediados de 2010.
"Es una empleada municipal a quien Morón le dio la oportunidad de reinsertarse en la sociedad y recuperar su vida en un empleo formal y digno", explicó Sabbatella, en alusión a un programa especial que brinda trabajo en el Municipio que condujo hasta hace dos años, destinado a quienes se rehabilitan tras causas por consumo de drogas.

Publicado en Página 12 el 20 de octubre de 2011 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-179339-2011-10-20.html

Sabbatella denunció una "canallada" de Clarín en su cierre de campaña

Desmintió que una empleada de su municipio esté involucrada en una causa por narcotráfico.

En el cierre de campaña de Nuevo Encuentro, el candidato a gobernador Martín Sabbatella denunció una “campaña sucia” y criticó al diario Clarín que difundió “una canallada”, al sacar a la luz una acusación por supuesto narcotráfico y prostitución sobre una empleada que trabaja en el Municipio de Morón en el plan de reinserción laboral, para personas que cumplen condenas en suspenso.

En los últimos días circuló por Youtube un video de Claudia Peña siendo detenida por la Policía Bonaerense.

"Peña no es la directora de tránsito de Morón. No hay ninguna causa que involucre a algún funcionario del Municipio. Es una señora que tuvo una causa por tenencia de estupefacientes simple en su domicilio e ingresó al Municipio en el marco del programa de reinserción por haber tenido problemas con la justicia", dijo Sabbatella.

“Hay una causa cerrada con una condena de tres años en suspenso por tenencia simple de estupefacientes. No es más que eso, no hay ni comercialización, ni el manejo de un prostíbulo. Todo eso es mentira y no tiene nada que ver con la realidad”, agregó.

"Es una persona que intenta reinsertarse, es absolutamente injusto que sea víctima de esta situación", argumentó el diputado nacional. En ese sentido, se explayó: "Lo único que hay es una detención de hace dos meses de alguien que no es militante ni funcionaria de Nuevo Encuentro. Sí es empleada municipal en el marco de programas que a nosotros nos enorgullecen", detalló Sabbatella. en defensa de la mujer.

"Es injusto que este tema haya sido utilizado para la campaña. Esta señora tiene el derecho a intentar mejorar sus errores. Es una campaña canallesca", sentenció el candidato, y añadió: “La policía de la provincia tiene que tener una transformación. Las sospechas se extienden al Ministro Ricardo Casal”.

La discusión en torno a Peña empezó a partir de una publicación del diario Clarín, que indicaba que la empleada, a quien señalaban falsamente como Directora de Tránsito de Morón, se encuentra investigada por presunta comercialización de drogas en la villa Carlos Gardel.

Publicado en 24CON en: http://24con.elargentino.com/conurbano/nota/59561-sabbatella-denuncio-una-canallada-de-clarin-en-su-cierre-de-campana/

Más en : http://findelcapitalismo.blogspot.com/2011/10/sabbatella-denuncio-una-canallada-de.html

¿Es necesario ser tan anti-patria?

Dos años más tarde, el oligopólico multimedio Clarín, continua con sus mentiras. Mismas tácticas, mismas mentiras, mismas ideas. Acostumbrados ya a las reiteradas mentiras, que se suman a las operaciones de prensa y las notas y noticias tendenciosas, no podemos dejar de remarcar la manifiesta tendencia pro-yanqui que maneja el grupo Clarín. Porque se puede mentir, difamar, omitir, tergiversar y operar, ¿pero es necesario ser tan anti-patria? ¿Es necesario despreciar tanto al País y a su gente, o sea a nosotros?¿Es necesario?

LQNTE

Departamento de Estado de EEUU desmintió al diario Clarín

El Departamento de Estado norteamericano afirmó este miércoles en un comunicado oficial, que "el gobierno de Estados Unidos no tiene planes de cortar la asistencia bilateral a la Argentina". De esta manera desmintió una versión del mencionado matutino. 

El Departamento de Estado del gobierno conducido por Barak Obama, subrayó también que "los Estados Unidos y la Argentina” comparten “cooperación”, y sostuvo que ambos países se encuentran “comprometidos a profundizar y fortalecer la asociación en áreas de mutuo interés".

El comunicado hizo referencia así a la tapa de este miércoles del diario Clarín, que sostenía que Estados Unidos no descartaba nuevas sanciones económicas contra la Argentina. Según el texto del matutino contaba también con la fuente de referencia del Departamento de Estado.

Según la versión de Clarín, desmentida por el propio gobierno norteamericano, “la sanción impuesta por EEUU contra la Argentina por no cumplir con sus compromisos internacionales” podría ir más allá de los votos que sus funcionarios están emitiendo en contra de los créditos que Argentina ha pedido o pedirá en el futuro en el Banco Mundial y en el Banco Interamericano”.

En el sitio de la dependencia norteamericana se aprecia el siguiente texto:

QUESTION: Does the U.S. have any plans to cut our bilateral assistance program with Argentina?

ANSWER: The U.S. Government has no plans to cut bilateral assistance to Argentina. The United States and Argentina share a history of cooperation, and we are committed to strengthening and deepening our partnership in areas of shared interest.

Pregunta: ¿Tiene el gobierno de Estados Unidos algún plan para cortar nuestro programa de asistencia bilateral con Argentina?

Respuesta: El gobierno norteamericano no tiene planes de cortar la asistencia bilateral con Argentina. Estados Unidos y Argentina comparten una historia de cooperación, y estamos comprometidos a reforzar y profundizar nuestra sociedad en las áreas de interés compartido.

Publicado el 28/09/2011 en El argentino, en: http://www.elargentino.com/nota-159984-Departamento-de-Estado-de-EEUU-desmintio-al-diario-Clarin.html
 

EE.UU. desmiente a Clarín: "Faltó a la verdad"

El Departamento de Estado norteamericano emitió hoy un comunicado donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles a la nota" publicada por el matutino en la que afirma que Argentina "no estaba en la agenda" de Washington "por la posición de su Gobierno".

El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió hoy un comunicado donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles, a la nota" publicada por el diario Clarín que afirma que la Argentina "no estaba en la agenda" de los Estados Unidos "por la posición de su Gobierno".
Según el comunicado oficial del gobierno norteamericano, "las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad".
Los firmantes de la declaración son el subsecretario de Estado adjunto principal de Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly y el director para Asuntos del Hemisferio Occidental, Milton Drucker -ambos del Departamento de Estado-, quienes sostienen que "nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos.
Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro". El documento completo, describe textualmente lo siguiente:
"Escribimos para expresar nuestra objeción, en los términos más duros posibles, a la nota "El gobierno busca el apoyo del Tesoro Norteamericano", que apareció el 12 de junio en la edición de Clarín. Las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad.
Estamos totalmente en desacuerdo con la mal interpretación de nuestra conversación con representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA). De hecho, valoramos enormemente la fuerte relación que tenemos con el Gobierno de Argentina, el que está basado en objetivos compartidos, valores e intereses comunes.
Nuestras dos naciones desarrollaron una relación positiva y productiva construida sobre nuestro compromiso compartido por los valores de la democracia y derechos humanos. Nuestras relaciones cubren un vasto ámbito de áreas de mutuo beneficio, incluyendo seguridad regional, contra terrorismo, interdicción de drogas, no proliferación y misiones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.
Hemos reiterado públicamente, nuestro deseo de mantener y de fortalecer esas relaciones, y de aumentar la cooperación en áreas de educación, energía renovables, y ciencia y tecnología. Nuestro compromiso de hacerlo, es manifestado en nuestro diálogo de alto rango, el cual resultó en cuatro acuerdos bilaterales y nuestro continua cooperación en tales foros multilaterales como Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y el G20. Nuestro encuentro con la UIA, a su pedido, proveniente de nuestro deseo de buscar lazos más fuertes con la comunidad de negocios de la Argentina.
De hecho, nosotros planeamos viajar a la Argentina en los próximos meses para continuar estas discusiones con el gobierno y el sector privado, las cuales apuntan a fomentar oportunidades para compañías argentinas y estadounidenses, en el medio de la crisis económica global. Nuestro deseo de desarrollar lazos más cercanos con el sector privado argentino y las organizaciones civiles, es un natural complemento de las acciones que venimos tomando para reforzar y expandir nuestra relación existente y fuerte con el Gobierno de Argentina.
Tenemos una relación de largo tiempo con Clarín, un periódico de gran reputación y bien establecido, y nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro"

Publicado el 13/06/2009 en El argentino, en: http://www.elargentino.com/nota-45185-EEUU-desmiente-a-Clarin-y-dice-Falto-a-la-verdad.html
 

Una mancha más al tigre o 347.

¿Pero no eran los paladines de la libertad de expresión y el periodismo independiente? Ah... Era libertad de prensa y periodismo amigo. En fin... una mancha más al tigre, o 347...

LQNTE.

Para Clarín, las de Cristina son todas noticias malas...

Durante los sesenta días previos a las PASO, Cristina Fernández de Kirchner fue la candidata con mayor cantidad de noticias negativas y menor cantidad de noticias positivas en Clarín.

Mediante una investigación publicada por ARBIA (Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina), queda al descubierto para quién jugó Clarín durante los dos meses previos a las primarias del 14 de agosto, cuando Cristina Fernández de Kirchner aventajó a sus competidores electorales por casi 40 puntos.

Según el relevamiento realizado sobre las ediciones de los dos meses previos a las PASO, el candidato del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, fue quien tuvo en ese diario una mayor cantidad de noticias positivas, que alcanzaron casi al 50 por ciento de las mismas, acompañado por el candidato de Unión Popular, Eduardo Duhalde, con el 44 por ciento. No obstante, fue éste último quien –entre los cuatro principales candidatos- recibió la menor cantidad de noticias negativas: apenas el 17 por ciento.

Analizado el total de centimetraje dedicado por Clarín a Cristina, a Binner, a Duhalde y a Ricardo Alfonsín, el radical se ubicó tercero entre quienes fueron beneficiados por noticias positivas y negativas.

Pero ¿quién obtuvo de Clarín la mayor cantidad de centímetros negativos en el diario de Noble-Magnitto? Claro: Cristina. La presidenta de la Nación fue mencionada con un 40 por ciento de noticias que intentaron –infructuosamente- hacer decaer la imagen presidencial entre sus lectores.

¿Y cuál la candidata que concentró la menor cantidad de noticias positivas? Obvio: Cristina, con apenas el 18 por ciento de todas las noticas publicadas sobre la Primera Mandataria.

Otro elemento de juicio más –si hacía falta- para deschavar a Clarín como un activo –aunque impotente- protagonista de la campaña electoral que pasó y, seguramente, de la que está en curso. Prensa militante, que le dicen.

Publicado por Diario Registrado el 05/09/2011 en: http://www.diarioregistrado.com/politica/52690-para-clarin--las-de-cristina-son-todas-noticias-malas.html
  

La presidenta que le ganó a 347 tapas de Clarín

Por primera vez en la historia, la oposición del gran diario argentino, que publicó el 78% de sus títulos negativos y sólo el 7,1% positivos, no se vio reflejada en la mayoría del electorado que en las PASO eligió a Cristina Fernández con el 50,21% de los votos. 

Hasta hace poco tiempo, los dueños del Grupo Clarín se ufanaban ante funcionarios públicos y extranjeros, empresarios y dirigentes de la Argentina y de otros países del mundo de su capacidad de daño sobre los gobiernos democráticos. El poder del discurso único, repetido de manera dogmática por los más de 200 medios de comunicación que integran el multimedios y la capacidad de marcar agenda se resumía en una frase: “nadie resiste tres tapas de Clarín en contra”. Esta especie de ley consuetudinaria fue indiscutida durante las seis décadas en las que el principal grupo mediático del país pudo dictar los temas de conversación de la mayoría de los argentinos, por lo que  se arrogó interpretar y ser el “sentido común” de las clases medias. Sólo algunos políticos se habían atrevido a ponerle palabras a ese poder, como Raúl Alfonsín cuando dijo “les pido que lean el Clarín que se especializa en titular de manera definida, como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino”. Otro radical como César Jaroslavsky que resumió “hay que cuidarse de ese diario, ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”. O Luis D’Elía: “Ustedes son una pistola en la cabeza de la democracia argentina.”
A tres años de la bisagra social y cultural que significó la puja por la llamada 125, ya nada es como entonces. Por primera vez en la historia democrática argentina, un presidente es elegido en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias con más del 50% de los sufragios (casi 10 millones y medio de votos), a pesar de la oposición del grupo que no se resumió en tres tapas, sino en 347, los últimos 15 meses.
Para probarlo, el equipo de investigación de Tiempo Argentino relevó las tapas del matutino de Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto, entre el 26 de mayo de 2010 y el 16 de agosto de 2011, y realizó un análisis de contenido, determinando el enfoque de las noticias en tres categorías: positivo, negativo o neutro, definiendo como positivo aquellas cuyo enfoque fue presentado como de impacto beneficioso, como negativo exactamente su opuesto, y como neutro aquello que no puede encuadrarse ni en uno ni en otro, ya que fue presentado con “asepsia informativa” en su consecuencia inmediata o mediata, por ejemplo la muerte de María Elena Walsh.
De 445 tapas, el 78% –es decir 347– lleva como título principal noticias con enfoque negativo. Y sólo el 7,1% –es decir 32– se refiere a noticias con enfoque positivo. El resto, 14,8%, fueron las llamadas noticias “neutras”. Esta tendencia a la elección de acontecimientos negativos y su posterior valoración en el mismo sentido responde a una clara intención editorial de mostrar un clima de convulsión social, incertidumbre económica y autoritarismo político endilgado al gobierno nacional, de acuerdo con el relevamiento realizado.
Para una mejor comprensión visual, esta nota se ilustra con todas las tapas, con las noticias negativas pintadas de rojo, las positivas de verde y las neutras de amarillo. Además, a partir de un análisis pormenorizado de los 347 titulares negativos, se los dividió en cinco categorías:
1) Institucional: 30,8% (137 títulos de tapa). Involucran decisiones que hayan tomado los poderes del Estado y/o diversos organismos públicos (vinculadas con el Indec, Libertad de Expresión, causa “Noble-Herrera”, Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual).
2) Económico: 16,6% (74 títulos de tapa). Relacionados tanto con la microeconomía (inflación, escasez de nafta o de billetes) como con la macroeconomía (deuda externa, desocupación, presupuesto).
3) Corrupción: 12,8% (56 títulos de tapa). Causas judiciales o mediáticas que involucran directa o indirectamente a funcionarios del gobierno nacional, organismos del Estado o asociaciones de Derechos Humanos (Shocklender, INADI, Jaime, Capaccioli, WikiLeaks).
4) Caos: 9,9% (43 títulos de tapa). Hechos tratados con un clima de agitación social (tomas del Indoamericano o de predios en Jujuy, Comunidad qom, piquetes).
5) Inseguridad: 8,10% (37 títulos de tapa). Hechos delictivos orientados a denotar desprotección ciudadana, presentados sin contexto, sin estadísticas ni relevamientos.
La categoría “Institucional-Corrupción” ocupa más del 43% de las tapas; el tema económico el 16,6%, de los cuales la inflación es la palabra más mencionada en 26 ocasiones; y todo lo que incluya la palabra “caos”, el 9,9%. La temática “Inseguridad”, que a simple vista queda relegada con un 8,10%, amerita un comentario aparte. De las 445 tapas escogidas, se observa que en más de la mitad (238, es decir el 53%) están presentes acontecimientos vinculados con la declamada “inseguridad”, ya sea en títulos principales y secundarios, como también en recuadros. Los titulares en esta categoría van desde secuestros exprés, pasando por tomas de rehenes y salideras, hasta crímenes de la mafia china. Por ejemplo, el viernes 30 de julio de 2010, Clarín llevó como título principal: “Motochorros: balean a una embarazada y hay conmoción”. En la misma línea, el 19 de enero de 2011 puso en tapa: “Otra jornada de violencia y muerte por la inseguridad”. Es importante destacar que esta investigación tiene su antecedente en el trabajo “Mapa de la manipulación”, publicado en la cuenta de Twitter del diseñador gráfico @juanpeon1 y reproducido por este diario, en el que se tomó como período de análisis las tapas del diario Clarín desde el 25 de mayo de 2003 (asunción de Néstor Kirchner) hasta el 25 de mayo de 2010. El principal objetivo de su autor fue demostrar cómo Clarín modificó su posición respecto del gobierno después del conflicto con el campo. Ese estudio concluyó que “a partir de mediados de 2007 y sobre todo a partir de marzo de 2008 todo se vuelve negativo, aproximadamente, 85% negativo y sólo 15% positivo”.
Ahora, Tiempo completó el análisis poniendo la lupa sobre las 445 tapas posteriores, hasta el 16 de agosto de 2011, dos días después del triunfo de Cristina Fernández en las PASO. La fusión de ambos trabajos permite concluir que desde el inicio de la gestión de Cristina Fernández, las tapas negativas de Clarín, en promedio, fueron del 82%.
El caso más claro tal vez sea el  tratamiento que dio el diario al debate por la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ocurrido en todo el país. Desde que Cristina Fernández anunció el envío del anteproyecto, Clarín publicó 77 notas, aunque sólo tres de ellas fueron informativas. Allí presentó su posición editorial, pero no lo hizo desde las páginas reservadas a ese fin en su mayoría, ya que 67 de ellas se publicaron en las secciones “El País”, “Medios” y “Sociedad”, aprovechándose, entonces, de un lector más desprevenido, dispuesto sólo a informarse. Antes de que el proyecto de ley se diera a conocer, en Clarín ya era calificado como “irresponsable”, “una amenaza contra los medios y periodistas independientes”, “plagiado”, “oculto”, “la madre de todas las batallas”, “nos pone en la parrilla”, “nos convertiría en algo peor que Venezuela”, “pone la libertad de prensa en riesgo”, “calla las voces críticas”, “una condición de apriete”, “un ariete para apretar periodistas”, “poco serio”, “subjetivo”, y un arma “para amordazar”. La maniobra quedó en evidencia: privilegiar la opinión sesgada por sobre la información.
Finalmente, y luego de la férrea oposición del cártel Clarín-La Nación, la norma se sancionó con amplia mayoría el 9 de octubre de 2009. Ese mismo día, Clarín tituló: “Entre sospechas y denuncias se vota la ley de medios”. En la jornada siguiente, con la ley ya aprobada, tituló: “Kirchner ya tiene la ley de control de medios”.
En este contexto, es interesante recordar que a lo largo de nuestra historia, al menos dos presidentes elegidos por el voto popular, fueron hostigados por la prensa, a tal punto que debieron dejar el poder antes de tiempo y en manos de regímenes militares. El primero fue el de Hipólito Yrigoyen, quien durante su primer gobierno logró resistir la embestida de diferentes periódicos, pero no así en el segundo: el “Peludo” fue derrocado en 1930 por José Félix Uriburu, quien tuvo el incondicional apoyo de Crítica, uno de los matutinos más importantes de la época.
En 1966, otro radical, Arturo Illia, sufrió en carne propia la presión y la burla de la prensa gráfica. El ataque provino principalmente de las revistas Primera Plana y Confirmado, que a través de editorialistas como Mariano Grondona, lo ridiculizaban con el mote de “tortuga” y solicitaban la llegada de los militares al poder. Esto desencadenó la caída del presidente constitucional y el arribo del general Juan Carlos Onganía como presidente de facto.
Casi medio siglo después, el poder de fuego de los medios masivos de comunicación sigue latente. Sin embargo, en las últimas elecciones, la mayoría de la población argentina decidió cambiar el rumbo y darles la espalda, por primera vez, a 347 tapas negativas de Clarín.

Publicado por Tiempo Argentino el 11/09/2011 en: http://tiempo.elargentino.com/notas/presidenta-que-le-gano-347-tapas-de-clarin

Los Martínez de Hoz al ataque

Frente a la pluma del gran Osvaldo Bayer, nada podemos agregar, 

salvo dejar sentada, nuestra humilde solidaridad.

LQNTE

Los Martínez de Hoz al ataque

Por Osvaldo Bayer

No me puedo quejar. Hay que tener suerte. Los Martínez de Hoz me han iniciado juicio. Eso no le pasa a cualquiera. Ahora sí que me siento un elegido por el destino.

Es por el film Awka Liwen donde se analiza la Campaña del Desierto de Roca y mencionamos al fundador de la Sociedad Rural que fue, por supuesto, un Martínez de Hoz. El juicio alcanza también al codirector del film, Mariano Aiello y al historiador Felipe Pigna. Los que inician el juicio son los dos nietos de José Alfredo Martínez de Hoz, el conocido ministro de Economía de la dictadura de la desaparición de personas. A nosotros nos defenderá el conocido abogado de derechos humanos Beinusz Szmukler.
“¡Qué extraño!”, me digo, los tataranietos se sienten injuriados por lo que se sostiene del retatarabuelo y no por lo que hizo el abuelo, el mejor amanuense de la última dictadura más feroz de nuestra historia. La acusación contra nosotros es por “injuriar” al fundador de la Sociedad Rural. Lo escrito en esa acusación provoca hasta conmiseración en el lector, cuánto sentimiento cuando se habla de los hechos de un antepasado de hace ciento cincuenta años. Y nace una especie de sonrisa irónica cuando el lector piensa: ¿por qué tanto sentimiento por un lejísimo antepasado y no dolor y vergüenza por un abuelo que dominó en una brutal dictadura la economía mientras a su lado se torturaba, se desaparecía, se arrojaba vivos a prisioneros al mar desde aviones? Personaje que sigue teniendo juicios en la actualidad por acciones deshonestas, entre ellas la de Papel Prensa.
Me hubiera gustado que esos nietos me hubieran desafiado a un debate en la Biblioteca Nacional, por ejemplo, donde hubiéramos podido públicamente abrir todos los documentos que aseveran lo que sostenemos en el film. No. Inician un juicio, donde exigen una condena en dinero impagable por la cual los supuestos condenados deberíamos pagar solicitadas en todos los diarios del país declarándonos culpables de haber falsificado la historia. Por mi parte no tengo ningún temor. En mi vida de investigador histórico sobre los aspectos más oscuros y dramáticos de nuestra historia del último siglo he ganado todos los juicios o se han enterrado todas las amenazas de juicios. Porque siempre he sostenido que en historia no se puede mentir ya que, de hacerlo, alguna vez vendrá un investigador surgido de las bibliotecas y archivos para demostrar la verdad. Si en este caso el juez podría tener en cuenta el “dolor de retataranietos”, demostraré que no tengo ni por asomo fondos como para pagar lo que exigen –ellos, acostumbrados a las grandes sumas– y preferiré ir a la cárcel para pagar lo que no he cometido. No será la primera vez que estaré entre rejas por lo que escribo, aunque eso fue en dictaduras militares.
Leer el escrito de los nietos del ex ministro dictatorial nos despierta curiosidad. Sostienen, por ejemplo, que lo que se describe acerca del retatarabuelo estanciero Martínez de Hoz causará daños irreparables a la actual familia. Por ejemplo, le escriben el juez: “¿Advierte Vuestra Señoría el daño que las acreditadas falsedades de los autores contra los Martínez de Hoz causarán a la familia, a los suscriptos y a nuestros descendientes si tales falsedades son introducidas al ámbito escolar? El perjuicio contra nuestra familia sería, lisa y llanamente irreparable”.
Ante esta frase podemos sonreír: no se hagan problemas, el daño irreparable ya ha sido hecho por el abuelo José Alfredo Martínez de Hoz, repetimos, ministro de la dictadura más feroz de nuestra historia. Con ganarnos el juicio por unas escenas de nuestro film acerca de la Campaña del Desierto y el genocidio indígena no van a limpiar nunca jamás el nombre de Martínez de Hoz. Les recomiendo que en vez de preocuparse por el retatarabuelo, los descendientes se quiten la parte de Hoz, y se llamen a partir de ahora sólo Martínez, que es un apellido muy difundido y así pueden liberarse de ese terrible pasado familiar que es la figura del ministro dictatorial. El es quien asestó un golpe feroz e ilevantable contra su familia al ser ministro de esa dictadura.
Más todavía que el abogado que nos hace el juicio, ese nieto, se llama justamente José Alfredo Martínez de Hoz, igual que el ministro de la vergüenza nacional.
¿No es acaso este juicio un principio de tratar de hacer olvidar nuestro presente con una acusación contra un film que habla de la historia de cómo se robaron las tierras en las cuales vivieron durante siglos los pueblos originarios?
Los nietos demandantes sostienen que su retatarabuelo no intervino para nada con respecto a esas ocupaciones de tierras donde nacieron luego los grandes latifundios tan bien representados por la actual Sociedad Rural.
Justamente, ahora, aquí, voy a reproducir un documento de la Sociedad Rural donde habla acerca del fundador de esa entidad de estancieros, justamente de José Martínez de Hoz.
Esta solicitada fue publicada nada menos que el lunes 11 de junio de 1979, es decir, en plena dictadura militar de Videla, a página entera, siendo ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, por el diario Clarín, cuando se cumplieron cien años de la Campaña del Desierto. La solicitada dice, a todo título: “La Sociedad Rural Argentina, las Fronteras y los Indios”. En la misma se trae la resolución del ministro de Guerra, coronel Martín de Gainza de junio de 1870 que (textual) “acude a la Sociedad Rural Argentina pidiéndole se hiciera cargo de adquirir 1500 caballos para el Ejército con destino a la campañas contra los indios”. Luego sigue la solicitada (textual): “El entonces señor presidente de la Sociedad Rural Argentina, don José Martínez de Hoz respondió a ese petitorio diciendo: En contestación a la nota de V.E.... felicitándose la Sociedad Rural de que V.E. le haya dado esta brillante oportunidad para demostrar cuánto puede hacer en beneficio de los intereses rurales que está encargada de promover, cooperando siempre en todo sentido cuando se trata de dar seguridad y bienestar a nuestros pobladores de la campaña”. Aquí habría que decir que más bien se refería a la propiedad nueva de que se iban apoderando los nuevos dueños de la tierra con ayuda oficial. Luego, en la solicitada viene la circular firmada por Martínez de Hoz del 4 de julio de 1870 donde dice: “Siendo un deber de todo ciudadano prestar su auxilio y cooperación a los gobiernos, siempre que se ocupen de la seguridad y bienestar de las sociedades que dirigen, la corporación que presido no ha titubeado ni un momento en encargarse de la compra de 1500 caballos que el Excmo. Gobierno Nacional necesita urgentemente. La Comisión Directiva de la Sociedad Rural no ha trepidado ni un solo momento en tomar a su cargo tan importante comisión, porque ha creído que aceptándola trabaja en el sentido de favorecer los intereses rurales que tiene el deber de promover”. Firmado José Martínez de Hoz.
“Los intereses rurales”, dice el retatarabuelo de quienes nos iniciaron juicio. ¿Cuáles intereses, los de los pueblos originarios que vivían allí desde hacía veinte siglos? No, los intereses de los recién llegados que vieron que eso era una fuente de riquezas. El mismo día se hace la “asamblea general extraordinaria de la Sociedad Rural”. Y en el comunicado señala que el objeto de esa reunión es tratar la oferta hecha por “el gobierno de la Pcia. de Bs. As. al de la Nación para alejar los indios al otro lado del río Negro”. Misión que llevará a cabo ocho años después el general Roca. En la asamblea se resuelve ofrecerle al gobierno “la cooperación de los hacendados sin limitación alguna”. Estas tres palabras lo dicen todo.
Luego, los hacendados levantan el tono y ofrecen al gobierno: “La más decidida cooperación para reunir los elementos bélicos necesarios que, ayudando a los que tiene la Nación, sirvan a repeler los indios lejos de nuestras fronteras actuales”. Todo, firmado por José Martínez de Hoz.
Y trescientos ganaderos.
Luego sí, Martínez de Hoz muere antes de la expedición de Roca. Pero es que la Campaña del Desierto ya había comenzado mucho antes.
Bien, he presentado la primera prueba. Mi esperanza es –aunque yo vaya preso por faltar el respeto “a la Sociedad Rural”– que con esto tome un nuevo curso la gran polémica en el país acerca del genocidio que los argentinos cometimos hace un siglo y medio contra los pueblos originarios. Así que, bienvenido el juicio que nos han iniciado los Martínez de Hoz. Servirá para ventilar ese oscuro pasado.

Publicado el 3/09/2011 en Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-175930-2011-09-03.html

Ley de tierras

Cuando comenzó el debate por la "Ley de Tierras" publicamos una nota al respecto (http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/06/el-agua-los-yacimientos-subterraneos-y.html), debido a que está ley será discutida esta semana te dejamos unos links con información sobre la importancia de esta ley y sobre lo que dice el proyecto de la misma.

LQNTE

Proyecto de ley de tierras en Argentina.

La venta de tierras a manos foráneas en Argentina ha tenido una época excepcional desde los años 90 a la fecha, coincidentemente con zonas con grandes recursos hídricos: la Patagonia y áreas donde se encuentra el Acuífero Guaraní ( la provincia de Corrientes en particular).
A principios del siglo XX , unas 7 millones de hectáreas estaban en manos de extranjeros , hoy no menos de 20 millones
Los principales terratenientes en Argentina son:

• Benetton: Familia italiana, es el mayor terrateniente extranjero en Argentina, compró tierras en la zona de los Andes Patagónicos en zonas aledañas a Esquel. En 1991, adquirió la CompaníaTierras del Sud Argentino (CTSA) dedicada a la producción agropecuaria comprando 970.000 hectáreas. Se dedica a la producción de lana para abastecer su imperio textil.
• Douglas Tompkins: Famoso empresario norteamericano de la cadena de indumentaria Sprit,compró la Estancia de la Familia Anzuela de 60.000 hectáreas en el centro de los Esteros del Iberá, otro campo de 40.000 hectáreas en la misma zona del humedal y 105.000 hectáreas en la zona de Perrugonia; en total: 205.000 hectáreas en el CORAZÓN DEL ACUÍFERO GUARANÍ!!!!
• Ted Turner :( uno de los propietarios de la cadena de noticias CNN), primero compró 4500 hectáreas en uno de los accesos al río Traful, sitio excepcional para la pesca de truchas y salmones por la pureza del agua. Esta propiedad se ubica a 60 km de Bariloche. A partir de esa primera compra, fundó una empresa Norteamérica llamada " La Primavera Argentina". A través de esa companía compró una estancia en Neuquén llamado Collón Curá. La misma tiene 37.000 hectáreas situada cerca de Junín de los Andes.
• Lewis: fue calificado número 369 en la lista de Forbes de las personas más ricas del mundo en el año 2007 y 6ta fortuna privada del Reino Unido.En 1996 compró 12.000 hectáreas a 30 km de El Bolsón a orillas del lago Escondido y alí construyó su mansión de 3600m2, cerrando el acceso al Lago Escondido. Tiene un proceso judicial inconcluso. Años posteriores adquirió una estancia sobre Bahía Dorada en la costa rionegrina a 20 km de Sierra Grande . Allí construyó una mansión estilo hawaiano y una pista de aterrizaje privada de 1871 metros.
• La Familia Bush ( ex presidente de Estados Unidos), compró 5000 hectáreas en Río Cuarto ( Córdoba) y en Baradero (Provincia de Buenos Aires). El objetivo es producir "AGUA PREMIUM", proteínas de soja, pollo y pescado para ser vendido a China, Japón y sur de Asia. En cuanto al agua será sometida a un proceso de saneamiento con una tecnología importada de Israel y Alemania.Finalizado el proceso será envasada en tanques contenedores para llevarla A Escocia, donde se fragmentará en botellas con marca "Patagonia Valley Gourmet".
• En Mendoza, Malargue, en el año 2000 la Empresa " Nieves de Mendoza" de capitales malayos , compró cerca de la cordillera 250.000 ha, una superficie similar a 12 veces el tamaño de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Presencia de inversores extranjeros en empresas nominalmente argentinas que explotan enormes extensiones de suelo agrícola en la Pampa Ondulada y que han elevado el precio de las tierras rurales asociadas al cultivo de la soja transgénica, por ejemplo en la zona de Pergamino, Arrecifes y alrededores.

Se tiene certeza que al menos un 10 % de la superficie del país está en manos extranjeras, pero al no haber un relevamiento a nivel nacional se desconoce con precisión los alcances reales de esta situación.

La única normativa que en este momento tiene nuestro país referido a esta cuestión data del año 1944: "Ley de zonas de seguridad", que restringe las adquisiciones de tierras en áreas de frontera y zonas claves para la seguridad nacional, norma que muchos gobernadores en especial los patagónicos no han respetado y han sido cómplices del proceso de extranjerización que nuestro país ha sufrido justamente en estas áreas de SEGURIDAD DE FRONTERAS, QUE SE CONSIDERAN EN UNA FRANJA DE 150 KM DESDE EL LIMITE DE LA CORDILLERA Y 5O KM DESDE EL MAR ARGENTINO.
Hay provincias realmente muy complicadas, donde sus pobladores y algunos funcionarios están muy preocupados por el avance de la extranjerización. La situación más destacada es la provincia de Río Negro, donde si bien el proceso se inicia en los años 90 en el sector cordillerano, en los últimos años se produjo un avance en zonas costeras, como así también la expulsión de las comunidades aborígenes de sus tierras y la desaparición de pequeños y medianos productores de la tierra por remates y falta de rentabilidad, en el Alto Valle del Río Negro, produciéndose así una concentración de la tierra .
Nuestra Presidente Cristina Fernández de Kirchner ha anunciado el día 27 de abril la elevación al Congreso Nacional de una ley de tierras que limita la venta de las mismas a manos extranjeras.
Existen en el Congreso no menos de unas 30 iniciativas formuladas desde hace años por otros PARTIDOS Y ESPACIOS POLÍTICOS COMO LA FEDERACIÓN AGRARIA, LEGISLADORES RADICALES, ETC, no obstante es importante que se instale el debate de este tema en el Congreso y finalmente se sancione dicha ley y sobre todo se lleve a la práctica.
En principio cabe aclarar que ESTE PROYECTO DE LEY puede ser ajustado y enriquecido por aportes de los legisladores, lo cual invita a superar competencias políticas y formular esta ley esperada por distintos ámbitos y sobre todo por las sociedades de frontera que han sido las más afectadas, dado que es una forma de DEFENDER NUESTRA SOBERANÍA NACIONAL y UN INSTRUMENTO JURÍDICO QUE VALORIZA LA CAPACIDAD DE INVERSIÓN EN EL PAÍS.

Las aspectos destacados DE ESTE PROYECTO DE LEY son:
En principio se dispone de 180 días para que se realice un catastro en todo el país para formar un registro único, dado que se desconoce fehacientemente la cantidad exacta de hectáreas en manos de extranjeros, IGNORANDO SI A LA FECHA SE HA SUPERADO EL 20 % DE TIERRAS RURALES QUE LIMITA LA LEY. EN ARGENTINA LOS REGISTROS DE TIERRA SON PROVINCIALES POR ESTE MOTIVO NO SE TIENE POR EL MOMENTO UN CUADRO DE SITUACIÓN EN CONJUNTO.

• La ley establecería un máximo de 20 % DE TIERRAS RURALES del territorio nacional en manos extranjeras ( Argentina es el octavo país del mundo por su extensión). ES UNA LEY PRÁCTICAMENTE COPIADA DE OTRAS LEGISLACIONES VIGENTES DE PAÍSES CON GRANDES EXTENSIONES DE TIERRAS COMO EEUU, CANADÁ Y BRASIL
• No afecta los derechos adquiridos a los grandes terratenientes extranjeros.
• A partir de ahora los extranjeros sólo podrían adquirir 1000 hectáreas , pudiendo haber excepciones o restricciones , (lo cual sería importante dejarlo explícito)
• La ley trata de conservar EL DOMINIO NACIONAL y NO ESTATAL DE LAS TIERRAS RURALES, invitando a aquellos capitales que apuesten al país a la inversión a seguir invirtiendo, pero priorizando las inversiones nacionales.

Además de la sanción de la ley de tierras también sería de gran relevancia que se cumplan las leyes vigentes.
Muy especialmente me refiero al Código Civil Argentino que establece en su artículo 2369 : "Los propietarios limítrofes con los ríos o canales que sirven a la comunicación por aguas, están obligados a dejar una calle o camino público de 35 metros hasta la orilla del río o canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas, ni deteriorar el camino de manera alguna.
Art 2640: Si el río o canal atravesara alguna ciudad o población, se podrá modificar por la respectiva municipalidad el ancho de la calle pública, no pudiendo dejarla de menos de 15 metros. La orilla del río es lo que llamamos línea de ribera y representa el límite entre el dominio público constituído , por las aguas de uso general y los espacios físicos que las contienen y el dominio privado de los propietarios ribereños, mientras que el camino de sirga es la RESTRICCIÓN A LA PROPIEDAD PRIVADA RIBEREÑA POR RAZONES DE INTERÉS COMÚN.

Esta situación concreta es la que se ha vulnerado en Lago Escondido y otras propiedades en manos extranjeras, donde por un lado la justicia argentina y por otro el poder político, han dejado a la fecha bastante que desear en su aplicación.
Por lo expuesto, la ley de tierras es fundamental para defender nuestra soberanía nacional y ponderar la riqueza de nuestras tierras y una vez lograda, avanzar en la ley de aguas ( recurso estratégico por la escacez y desigual distribución planetaria). Pero tan importante como la sanción de una ley es llevarla a la práctica y que la justicia sea eficiente, transparente y responda a los intereses nacionales.
Es deseable que en este debate que se inicia en el Congreso Nacional, se logre sancionar la "mejor ley de tierras" tomando ideas de otros países pero CON UN SELLO PROPIO ADAPTADO A LA REALIDAD, NECESIDADES Y PROBLEMÁTICAS NACIONALES, dado que sería muy triste pensar, que en un futuro cercano nuestros hijos y nietos se sientan foráneos en su propia Patria.
Transcripto del blog ARGENTINA, PATRIA GRANDE: http://argpatriagrande.blogspot.com/2011/05/proyecto-de-ley-que-limita-la-venta-de.html

Detalles del proyecto de ley de tierras enviado por el Ejecutivo

Qué dice la norma enviada al Congreso de la Nación para limitar la venta de terrenos a personas extranjeras.
La presidenta adelantó que se trataba de un proyecto de pocos artículos. Así es la iniciativa que pone límites a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros. La norma limita esas transacciones poniéndole un límite de mil hectáreas para un mismo titular. Asimismo, para el caso de sociedades, pone topes máximos para la participación extranjera. El proyecto lleva el nombre de "Protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión, o tenencia de tierras rurales", y en su artículo 9 establece un tope de hasta 1000 hectáreas, en la tenencia de tierras rurales por parte de un mismo titular extranjero. ¿Cómo se calculan esas mil hectáreas? Considerando "parámetros complementarios" tales como la localización de las tierras rurales, la capacidad y calidad de las tierras para su uso y explotación, la situación de otras tenencias de tierras rurales del adquiriente. En su artículo 7°, se limita en un 20 por ciento "toda titularidad de dominio de tierras rurales en el territorio nacional" respecto de las personas y empresas. En el caso de las personas o empresas extranjeras de una misma nacionalidad "no podrán superar el límite de 30% del porcentual asignado en el articulo 7". Esto es, 30% de un 20%. El proyecto destaca que el espíritu y la letra de la iniciativa "no sólo apunta a regular un previsible incremento de la propiedad extranjera, sino a la necesidad de limitar un proceso de concentración de grandes extensiones de tierras en manos de capitales financieros que, de profundizarse, comprometen objetivos estratégicos, vinculados al desarrollo nacional y a la calidad de vida de los habitantes del país". Tal cual se encargó de remarcar la presidenta cada vez que desde marzo habló sobre esta norma, el proyecto aclara que "en ningún modo resulta un legislación xenófoba prohibitiva, o refractaria a las inversiones extranjeras responsables, siendo un modelo utilizado por numerosas legislaciones en el derecho comparado". El proyecto considera titulares extranjeros a aquellas personas de nacionalidad extranjera, tengan o no domicilio en la Argentina, y a empresas cuyo capital social sea mayor al 51%. Aquellos propietarios extranjeros de las tierras rurales, deberán dentro del plazo de 180 días desde la entrada en vigencia de la ley proceder a la denunciar las mismas ante la Autoridad de aplicación de dicha titularidad. Asimismo se crea el registro Nacional de Tierras Rurales, bajo la órbita del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, como también el Consejo Interimnisterial de Tierras Rurales, que será la Autoridad de Aplicación de la ley, el cual estará presidido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y conformado por el Ministerio Agricultura, Defensa, Interior, y la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Se prevé la realización de un relevamiento catastral para determinar la propiedad de las tierras rurales existentes, dentro de los 180 días de la entrada en vigencia de la ley y tomando como fecha de configuración del relevamiento, la situación existente al 1 de enero de 2010.

Publicado el 27/08/2011en parlamentario.com: http://parlamentario.com/noticia-35980.html

105 Gracias.

105 razones para festejar, 105 razones que honran a la humanidad, 105 razones para estar orgullosos/as, 105 razones para estar más cerca de la verdad, 105 razones que nos muestran el camino a seguir, 105 razones para decirles gracias.

105 gracias Abuelas.

LQNTE.

Carlotto: "El 105 es un número que nos da la dimensión de los logros"

Las Abuelas de Plaza de Mayo brindaron detalles sobre la restitución de la identidad de la nieta número 105, que ya había sido anunciada el viernes. Se trata de Laura Reinhold Siver, hija de un matrimonio secuestrado en agosto de 1977 en el oeste bonaerense y llevado a la ESMA. Estela de Carlotto resaltó que fue Laura la que voluntariamente se realizó el análisis de ADN tras las dudas que le surgieron sobre su origen. "Ojalá sirva para conmover a aquellos que todavía dicen 'no sé qué hacer'", remarcó.

"El 105 es un número que nos da la dimensión de los logros" destacó Carlotto en declaraciones a la TV Pública. Antes en la conferencia de prensa había destacado "la cooperación entre nuestra organización, los sobrevivientes de los centros clandestinos y el Estado".

"Felizmente Laura, que siempre tuvo dudas sobre su identidad, accedió a realizarse voluntariamente los análisis de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) en junio de este año, a través de la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad (CONADI)", relató la titular de Madres. El martes último, "el BNDG informó a la CONADI que la joven incluye en un 99 por ciento en la familia Reinhold-Silver", añadió en la rueda de prensa que ofreció junto a familiares de Laura, sobrevivientes, miembros de organismos de derechos y el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde.
Los padres de Laura, Susana Siver y Marcelo Reinhold, fueron secuestrados el 14 de agosto de 1977 en Haedo, oeste del Gran Buenos Aires, y llevados a la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). Según testimonios, Susana, que en el momento del secuestro llevaba unos cuatro meses de embarazo, dio a luz en cautiverio en febrero de 1978 en el Hospital Naval, donde le practicaron una cesárea. La hija de Marcelo y Susana fue inscripta después como propia por un matrimonio de civiles que la crió.
Los últimos dos casos resueltos por las Abuelas se habían conocido en abril. El 104 no se trató de un nieto recuperado, sino que se supo que la desaparecida Liliana Irma Ross había sido asesinada durante el terrorismo de Estado cuando estaba embarazada de cinco meses y medio. En el marco de la Iniciativa Latinoamericana por la Identificación de Personas Desaparecidas, que lleva adelante el Equipo Argentino de Antropología Forense, se determinó que Ross había sido enterrada como NN en el cementerio de San Martín y que su embarazo no llegó a término.
El caso anterior, en cambio, fue la identificación de la hija de Cecilia Beatriz Barral, secuestrada en agosto de 1976 cuando cursaba su embarazo a término. María estaba en la panza de su mamá cuando ella fue secuestrada en Rosario el 2 de agosto de 1976, en un operativo llevado adelante por el Destacamento de Inteligencia 121, en el que otras dos personas también fueron detenidas ilegalmente y otra fue asesinada.

Publicado el 8/08/2011 en Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-174025-2011-08-08.html

Dime con quién andas y te diré quién eres. ¿Quién es Macri?

Dime con quién andas y te diré quién eres. Este conocidísimo refrán popular hace referencia al hecho de que personas que piensan, sienten, proyectan y construyen parecido, suelen juntarse. Lo utilizaremos para ver quién es Macri.

¿Quién es Macri?

Mauricio es Macri. Esto es obvio pero tratan de distorsionarlo.
Macri es el PRO. Otra figura mediática es Del Sel pero es claro que hoy en día el PRO es Macri.
Macri y Del Sel hicieron campaña en Santa Fe con UATRE ("Momo" Venegas) y con Gastronómicos (Barrionuevo). Por lo que Macri es Venegas y Barrionuevo.
Del Sel, Macri y el PRO apoyan a Dualde como próximo presidente. Si, el mismo Dualde de la pesificación asimétrica. El que licuó la gran deuda de Clarín al pasarla de dólares a pesos y defendió abiertamente a la "Noble Señora" (que casualidades), el de la "mejor policía del mundo" (hablando de la Policía Bonaerense), el de "el que depósito dólares recibirá dólares", entre muchas cosas. Ese Dualde, el que apoya Macri.
Por lo tanto Macri es Dualde.
Macri es Duran Barba. Por qué sin Duran Barba, Macri no existe, no sabe ni siquiera que decir. El Duran Barba que despolitiza la política, el que se vale de cualquier táctica para vencer a un oponente (incluso provocarle el suicidio, según su propio libro), el de las escuchas ilegales, el que factura millones de pesos anuales a través de sus socios. Ese. Por eso no sólo Macri es Duran Barba, Macri es "las escuchas ilegales".
Macri es quien defendió en su momento y actualmente a La Sociedad Rural, La Mesa de Enlace y a Biolcati. Por lo que Macri es La Sociedad Rural, Macri es Biolcati.
La UPPRA (Unión de Presos Políticos de la República Argentina) llamó a votar por Miguel Del Sel, del PRO y trabajó activamente en su campaña. Cabe aclarar que la UPPRA es quien aglutina a los presos condenados por crímenes de lesa humanidad realizados durante la dictadura militar y a sus familiares.
Por eso Macri es la UPPRA.

Pero aparte de personas, Macri es acciones. Por lo tanto, también tenemos la pregunta

¿Qué es Macri?

Macri es:

Subejecución en Salud. Menor posibilidad de atenderse en hospitales públicos, más tiempo de espera, menos turnos, menos insumos, menos personal.
Subejecución en Infraestructura Escolar. Menos escuelas en condiciones adecuadas para estudiar, más riesgos para los chicos, más riesgos para los docentes.
Subejecución en asistencia social. Pese a lo cual la responsable de esto ahora es su candidata a Vice Jefa de Gobierno. Esto produce más chicos en la calle, más chicos drogándose, más gente durmiendo en la calle, más gente mendigando, etc.
Subejecución en vivienda. Pudiendo construir miles de viviendas y contando para ello con el presupuesto propio necesario y el dinero que le gira el Gobierno Nacional no construyó prácticamente ninguna. Esto es más gente en la calle, más chicos durmiendo en cualquier lado, tomás como las ya vividas en la Ciudad de Buenos Aires.
Sobrejecución de las partidas presupuestarias para propaganda. ¿Notaste que vivimos en una Ciudad Amarilla y totalmente empapelada? Sabías que era ilegal utilizar los colores partidarios en la propaganda oficial de La Ciudad. Esto fue hasta que Macri derogó esta prohibición, al poco de asumir.
Sobrejecución de las partidas presupuestarias para recolección de basura. ¿Notaste que la Ciudad esté más limpia? Yo tampoco.Viste que los basureros pasan a pedir plata por tu casa una vez al año. Yo también. Pero no es sólo porque ganan poco, es para tratar de que saques la basura en bolsas distintas porque como la empresa ni siquiera les da guantes adecuados, se cortan y lastiman las manos continuamente.
Veto de 71 leyes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La mayoría de carácter social.
Una persona procesada. Con proceso firme.
Mentir a la sociedad. Mintió con los volantes que daban falsos sueldos docentes. Mintió con la cantidad de escuelas construidas. Mintió en sus publicidades (provocó el intento suicidio de uno de los participantes).
Abandono de persona. Por qué es lo que hace con los pacientes del Hospital Borda al dejarlos meses sin gas.
Hospitales en vías de desmantelamiento. Como es el Hospital de niños (Hospital Gutierrez) al que sumando a la ya sumamente crítica situación que atraviesa, para el año que viene le bajó 100 millones de pesos de su magro presupuesto.
Xenofobia, clasismo y discriminación. Basta con saber que el motivo de la disminución del presupuesto del Hospital de Niños es "que se atienden las personas de la Provincia de Buenos Aires".
Violar la ley. Por ejemplo revelar datos de personas con VIH.
Mala, muy mala administración. Con un presupuesto anual increhiblemente grande y una extensión territorial increhiblemente chica, aumentó la deuda de La Ciudad un 227% pasando de 1797,8 millones de pesos (2007) a 4485 millones de pesos (2010). En la actualidad la deuda es aún mayor.
Grandes negociados y sobreprecios. Especialmente en la compra de Netbooks y provisión de conectividad, con el fin de favorecer al oligopolio Clarín y ganarse su silencio en todo lo que acá te contamos y obtener propaganda gratis durante su campaña (debates incluídos).
No cumplimiento de la "Ley de Basura Cero". Pero no sólo no cumple con la ley (nuevamente) sino que aumentó la cantidad de basura que se manda a la Provincia de Buenos Aires. Parece que esto no cuenta a la hora de que los chicos, enfermos por la cercanía a los basurales (que juntan nuestra basura) tengan que atenderse en el Hospital de Niños.
La utilización de la Policía Metropolitana para espiar. Espiar a los vecinos. Espiar a los adversarios políticos. Espiar a todos.
Encubrimiento de trabajo esclavo. Montenegro está procesado por ello.
Campaña sucia ensuciando a Filmus (su principal contrincante electoral). Esto lo realizó a través de empresas ligadas a Duran Barba.
Prestamos de grandes sumas de dinero por parte del Banco Ciudad a gente del PRO (Ministro de Hacienda de la Ciudad y el propio director del Banco).
El montaje de una red sofisticada y bien armada de espionaje. Por esto Ciro James se encuentra procesado. El fino Palacios admitió el espionaje a legisladores porteños dela oposición y gremialistas.
Sobreprecios en el pago de intermediaciones para la licitación de bonos. Como es el caso del bono Tango 08.
La inclusión de empresas familiares por sumas millonarias en negocios de la Ciudad. como es el caso de la obra del Maldonado.
La criminalización de las protestas estudiantiles que se intenta realizar desde el PRO

En: http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/07/el-silencio-de-clarin-y-la-campana-del.html

podés encontrar las fuentes para la mayoría de estas cosas (está actualizado), por si tenés dudas. No se incluyeron acá para no hacer demasiado largo el texto.

Por LQNTE.

Otra desmentida para Perfil y van...

Nuevamente y para no perder la costumbre el diario Perfil publicó una noticia que luego fue desmentida por el involucrado. Seguimos esperando que alguien le avise a Fontevecchia que existe la "fe de erratas" o que se puede tener un mínimo de ética periodística y en estos casos hacer las aclaraciones pertinentes. No quisiéramos pensar que todo se trata de una operación de prensa. No, de parte del oligopólio Clarin, quien justamente defiende tanto al periodismo y se llama a si mismo independiente.

¿Vos qué pensás?

LQNTE

Eduardo Jozami desmintió a Perfil

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Por Eduardo Jozami

Ante la versión difundida por el diario Perfil acerca de mi alejamiento del Espacio Carta Abierta, creo necesario manifestar:

1) que desmiento tal versión por inexacta y carente de todo fundamento.

2) que mis aclaraciones en una reunión del Frente para la Victoria del 19 de julio, señalando diferencias con manifestaciones  vertidas en la última asamblea del Espacio Carta Abierta -y con la oportunidad en fueron expresadas- no implican un alejamiento sino por el contrario el compromiso de seguir discutiendo dentro del Espacio los modos más adecuados para la, a veces compleja, participación política de los intelectuales.
3) Además de los vínculos afectivos e intelectuales forjados en tres años de debate y militancia común, me unen a Carta Abierta dos acuerdos fundamentales: el decidido apoyo al proceso de transformación político, social y cultural iniciado por Néstor Kirchner 2003 y encabezado hoy por  Cristina y la reivindicación del derecho a la crítica que se ejerce en nuestro Espacio desde su fundación.
4) Finalmente, sin pecar de excesivamente suspicaz, merece destacarse que este falso alejamiento,  utilizado para mostrar un supuesto clima de crisis en el kirchnerismo, se me atribuye desde la prensa cuando aparezco activamente comprometido con la actual campaña electoral en la Ciudad de Buenos Aires que encabezan Daniel Filmus y Carlos Tomada.

Publicado el 25/07/2011 en La Paco urondo en: http://agenciapacourondo.com.ar/comunicacion/4398-eduardo-jozami-desmintio-a-perfil.html
 
También puede leerse en Página 12 del 25/07/2011 una noticia similar en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172979-2011-07-25.html
 

Esto apareció en Perfil:

El debate en Carta Abierta ya se cobra sus víctimas: se alejó Eduardo Jozami

Siete días después de la fuerte autocrítica, uno de sus miembros fundadores renunció. Ahora todos culpan a los "medios hegemónicos".

La nota completa publicada el 24/07/2011 en el diario Perfil puede leerse en: http://www.perfil.com/contenidos/2011/07/24/noticia_0002.html

¿Quién ganó en Santa Fe?

¿Quién ganó en Santa Fe? 

Me parece importante dar datos a esta pregunta por qué si uno leyera los medios oligopólicos podría pensar que fue el PRO.

Gobernador: 

Bonfatti - Frente Progresista Cívico y Social (FPCyS)

Senadores:

El FSFPT/Fpv ganó 11 senadores y tendrá mayoría en la cámara alta

El frente progresista FPCyS ganó 8 senadores

El PRO 0 (cero) senadores

Diputados:

El FSFPT-Fpv ganó en diputados con María Eugenia Bielsa y obtendrá mayoría en la cámara baja

El Frente Progresista será la segunda fuerza

El PRO, tercero lejos.

Intendencias:

El frente progresista ganó 21 intendencias

El FPV 19 intendencias

Partidos vecinales 3 intendencias 

El PRO 0 (cero) intendencias

Entonces si el PRO no ganó prácticamente nada, ¿Por qué en los diarios oligopólicos y canales de televisión de los mismos medios, parecería ser el gran ganador?

¿No estarán tratando de influenciar para el balotaje de la CABA, no?

La gente ( y bueh...) del PRO,  ¿No estarán festejando de más? ¿PRO-festejo o PRO-paganda?

LQNTE

Escuchas ilegales. ¿Inglaterra vs Argentina?

Hoy en vez de terminar con una pregunta empezamos con una. ¿Por qué ahora que las escuchas ilegales son nota de tapa en todo el mundo, en la Argentina no son tapa de los medios oligopólicos, nuestras escuchas ilegales?

Continuando con el blindaje mediático que los medios oligopólicos liderados por Clarín le brindan a Macri, por la módica suma de 273 millones de dólares (que recordemos, pagamos nosotros, ver http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/07/el-silencio-de-clarin-y-la-campana-del.html), es que sigue sin aparecer el tema de las escuchas ilegales, por el cual hay varios PROcesados. Es por eso que reproducimos esta nota del diario Diario Registrado, donde se comenta la comparación que realiza la BBC entre su caso de escuchas ilegales y los de otras partes del mundo, entre ellas la Argentina.

La BBC comparó el caso Murdoch con las escuchas de Macri

La BBC hizo un paralelo entre el escándalo por las escuchas ilegales provenientes del periódico sensacionalista británico News of the World con el escándalo del Watergate y, en América Latina, con el espionaje protagonizado por el gobierno de Mauricio Macri

No es de extrañar que en medios de comunicación de otros países la causa por las escuchas ilegales que protagonizó el gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires tenga una repercusión mayor que en Argentina donde hay un blindaje informativo. Esta teoría puede ser rápidamente confirmada con solo leer la página web de la BBC. Es que el portal de noticias comparó el escándalo protagonizado por Rupert Murdoch con otros similares que ocurrieron a lo largo del mundo, uno de ellos, claro, en Argentina.

Así comienza el artículo, "el escándalo de las escuchas ilegales que en estos momentos sacude al Reino Unido podría tener graves repercusiones en éste y otros países, pero no ha sido el único". Luego nombra el que fue el mayor escándalo periodístico vinculado al espionaje: Watergate. Y así lo describe: "Basta recordar que un escándalo de escuchas ilegales provocó la renuncia de un presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, en 1974".

Pero luego, llamativamente, también nombra otros casos. "En América Latina también se desataron por lo menos dos escándalos recientemente -en Argentina y Colombia- vinculados a presuntas escuchas ilegales". El que ocurrió en nuestro país no es otro que la red de espionaje interna que se desarrollo dentro del gobierno porteño bajo el mando de Mauricio Macri, en el cual se vigiló a opositores y otros personajes de la sociedad civil.

Cabe remarcar que por ello el candidato a la reelección por el PRO, Mauricio Macri, está procesado al igual que el detective Ciro James (autor de las pinchaduras telefónicas) y el ex titular de la policía Metropolitana, Jorge "Fino" Palacios, quien en la última declaración judicial confirmó además que accedió ilegalmente a una red de archivos que incluían datos personales de distintos políticos.

La comparación es lógica. En Gran Bretaña el reciente escándalo que ocupa las principales planas de los diarios del mundo, incluso en Argentina (que parece haberse olvidado de los delitos cometidos bajo el gobierno porteño) tiene que ver con el descubrimiento de que el matutino News of The World (NoW) intervenían teléfonos y sobornaban a miembros de Scotland Yard buscando información para sustentar sus primicias. ¿Coincidencias no?

Publicado el 21/07/2011 en Diario Registrado en: http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-51412-La-BBC-comparo-el-caso-Murdoch-con-las-escuchas-de-Macri.html
 
Y para ilustrar un poco el caso, unos excelentes chistes de los inmejorables Daniel Paz y Rudy, de Página 12.

Técnopolis, ciencia, diversión y mucho más

Dentro del marco de la revalorización que viene teniendo la ciencia argentina desde hace varios años, es que se produce la muestra Tecnópolis. Una forma de mostrar la ciencia de nuestro País, una forma de acercar la ciencia a la gente, una forma de divulgarla  y hacerla accesible. Si bien, por impedimento de Macri, no se pudo realizar el año pasado en la CABA, este año por fin ya se inauguró. Si te interesan los temas científicos, si te atrae la ciencia o el conocimiento o si simplemente querés participar de un evento deslumbrante donde además de divertirte podés aprender, no podes dejar de ir. Es absolutamente gratuita, no requiere de inscripción previa, está realizada en un predio de unas 50 Hs. y se la puede visitar de martes a domingo entre las 12 y las 21 hs.
La página de Tecnópolis es: www.tecnopolis.ar/full/
En facebook:  http://www.facebook.com/#!/tecnopolisargentina
¿Me parece o esto no está apareciendo en los medios monopólicos?

LQNTE

Bienvenida Tecnópolis
Por Adrián Paenza

En la Argentina de hoy se están produciendo acontecimientos tan significativos en el ámbito científico, tan distintos de todos los que hemos vivido en las últimas décadas, que merecen una mirada diferente por parte nuestra también. Cualquiera que hubiera vivido en nuestro país durante los últimos 40 años (más o menos) entiende de lo que hablo. La ciencia fue siempre considerada algo exótico, de elite. No me refiero solamente a los presupuestos siempre miserables, sino que lo que cambió es la actitud, la disposición, el interés y por ende la valoración. Hoy hay vasos comunicantes. Hoy hay gente que escucha, pregunta, se interesa, opera y resuelve. Hace un mes fue el tema del satélite que mereció la tapa de este diario (y debió haber sido nota de “tapa” de cualquier medio de comunicación de nuestro país). Hoy es Tecnópolis, que también fue la nota de tapa de Página/12. Pero hay una disposición diferente. Al Poder Ejecutivo le interesa. Hay gente dentro de la clase política que pregunta. No sólo eso: pregunta y luego las respuestas son vinculantes. Es curioso y me dan ganas de escribir inédito, pero no lo hago porque no sería cierto, pero igualmente no estamos acostumbrados a que pase esto: hay gente que está pensando el país, el futuro del país, pero corrido de la coyuntura, pensando en cinco, diez, veinte años hacia adelante. ¿Qué queremos ser? ¿Qué podemos ser? ¿Vamos solamente a seguir exportando carne o soja? ¿Quiénes hacen nanotecnología? ¿En dónde? ¿Por qué nos importa el desarrollo de esa área particular de la física? ¿Quiénes producen software? ¿Quiénes hacen biotecnología? ¿En dónde se hace? ¿Quiénes lo hacen? ¿Qué problemas abordan? ¿Qué pasa con áreas como la computación o la investigación en biología?

Cuando la gente de la NASA invita a la gente de Invap y a los distintos organismos públicos, estatales... (sí, ¡estatales!) para que hagamos “a medias” un satélite, y pongamos adentro cinco de los ocho instrumentos que lleva incorporados, cuando lo hacemos con ellos como pares, es porque estamos en condiciones de hacerlo. No nos están haciendo un favor. Les interesa que estemos. Los españoles, por ejemplo, también tienen buenos jugadores de fútbol. Es más: sin jugadores extranjeros (porque no se puede) salieron campeones del mundo. Sin embargo, quieren tener a Messi. Lo quieren, lo miman, lo valoran. En el mundo de la ciencia, que obviamente no entiende de fronteras, cuando hacen falta gente de ciertas calidades, se “pelea” por ellos. La Argentina produce ciencia de calidad internacional. Y se nota.
Por eso Tecnópolis es algo más que una muestra extraordinaria que va a acompañar por cinco semanas. Es un mensaje que no sólo se lo mandan a la comunidad científica, sino a la sociedad toda. Como si alguien estuviera diciendo: “No sólo nos importan. Vengan y ayúdennos, porque sin ustedes ¡no se puede!”. La Argentina no puede crecer sin sus científicos. Podrá hacer algunos negocios, no necesariamente malos tampoco. Pero como país-país, no podrá avanzar sin producir su propia ciencia, básica y aplicada. Por eso, no sólo disfruto del acontecimiento Tecnópolis, sino que disfruto del momento que vivimos. Casi sin darnos cuenta, se están sentando las bases para el futuro. Nadie más podrá gobernar en adelante ignorando este presente. Y no lo va a poder hacer porque la comunidad científica primero y la sociedad en general han advertido la importancia. Por lo tanto, cualquier intento de retroceso y vuelta a la oscuridad será resistido de manera distinta.
Mientras tanto, recordemos este camino. Ahora, peleemos por mejor presupuesto, por mayor inversión, por más y mejores sueldos, por mejor equipamiento, por mejores edificios, por más becas. Más aún: peleemos para que haya inclusión de todos los estamentos de la sociedad, para que la universidad pública no sea sólo para las clases más solventes económicamente, sino que sea para todos. Pero al mismo tiempo también reconozcamos la enorme e impactante diferencia con lo que la Argentina vivía hasta hace nada más que siete años. Sólo hacía falta que hubiera gente a la que le importe. Y eso, hoy, se nota.
Bienvenida Tecnópolis. Ojalá que ahora haya una aluvión de personas que la recorran y que la disfruten. Es de la gente, es de todos. Es suya. Es de ustedes: recórranla, denla vuelta tanto como puedan. Pregunten, discutan, desafíen. Peléense con los científicos que están allí. Pregunten hasta entender, o hasta demostrarles que los que no entienden son ellos.

 Publicado el 15/07/2011 en Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172322-2011-07-15.html 

El agua, los yacimientos subterráneos y la tierra son sin duda una de las mayores riquezas de la Argentina.

El agua, los yacimientos subterráneos y la tierra son sin duda una de las mayores riquezas de la Argentina. Es urgente legislar al respecto para que no puedan seguir pasando a manos extranjeras y así hipotecar el futuro de nuestros hijos. Que gran oportunidad de mostrar honestidad ideológica, intelectual y política, de trabajar por el futuro de la Patria y de anteponer el futuro del País a mezquinos intereses sectoriales y presiones empresariales y mediáticas que es generar una buena "Ley de Tierras". La pregunta es si esto ocurrirá o si la oposición, las grandes empresas, semilleros, pooles de siembra y los oligopolios mediáticos frenaran este fundamental proyecto.

 
Comenzó el debate sobre tierras a pesar del boicot de la oposición

Por Agustín Álvarez Rey
El ministro de Agricultura Julián Domínguez subrayó que se trata de “un recurso estratégico” y pidió a los legisladores un rápido tratamiento. Los representantes del PRO, la UCR y el PJ disidente faltaron a la cita.
  La tercera fue la vencida. Pese a la ausencia casi total de la oposición y tras dos convocatorias fallidas, la diputada Vilma Ibarra logró convocar a la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados, y con la presencia del ministro de Agricultura, Julián Domínguez, se puso en marcha el debate sobre el proyecto enviado por el Ejecutivo nacional para restringir la extranjerización de la tierra.
El ministro aseguró que “con esta propuesta se trata de darle a la tierra un tratamiento distinto al de la inversión porque se trata de un recurso estratégico no renovable y hay que proteger la titularidad de los argentinos sobre ese recurso”, y les pidió a los legisladores celeridad a la hora de tratar el proyecto.
Dentro del equipo técnico que acompañó a Domínguez se encontraba el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat –uno de los redactores del proyecto de ley– quien hizo especial hincapié en la necesidad de sancionar la norma de manera urgente. “Hay una urgencia dramática en este tema para poder asegurar el correcto acceso al alimento de la población argentina y colaborar en el alimento de la población mundial”, enfatizó Barcesat.
El concepto de Barcesat fue reforzado por el ministro, quien subrayó que “estamos ante un bien que jurídicamente hay que cuidar. Nos parece que el recurso tierra pasó a ser de tanto interés como la zona de frontera o las áreas de seguridad nacional, al igual que el recurso agua. Quien maneje la titularidad del dominio de la tierra va a manejar para los próximos 40 años el principal recurso para proveer de alimentos para el mundo.  Lo que digo es que la tierra se ha convertido en un recurso estratégico nacional al cual hay que tratar de manera diferente.”
La ausencia de las comisiones de Asuntos Constitucionales, presidida por la peronista disidente Graciela Camaño, y de Agricultura, presidida por el radical Juan Casañas, no permitieron profundizar el debate. Asimismo, la ausencia de los representantes del Peronismo Federal, de la Unión Cívica Radical y del PRO en la Comisión de Legislación General tampoco permitió que se avance en una agenda común.
Ante la reticencia a dar el debate, Ibarra aseguró: “Voy a pedir la unificación de los giros de los 14 proyectos. Creo que las diferencias se van a zanjar, porque casi todos los bloques han presentado proyectos, pero necesitamos la vocación, sobre todo, del presidente de la Comisión de Agricultura, del diputado Casañas, que no han convocado a la comisión y no quiere participar de una reunión conjunta. Esperemos que una vez unificados los giros podamos hacer una reunión plenaria, emitir dictamen y tratarlo en el recinto antes de fin de año.”

Publicado en Tiempo Argentino el 15/06/2011 en: http://tiempo.elargentino.com/notas/comenzo-debate-sobre-tierras-pesar-del-boicot-de-oposicion   

Perdiendo espacio???

La cúpula eclesiástica Católica está perdiendo protagonismo...

El pertenecer a la derecha más liberal, recalcitrante, antipopular, vendepatria y enfrentada con los valores éticos y morales más elemnetales ya no es privativo de la cúpula dirigencial católica, el Rabino Bergman es candidato a primer diputado por el PRO...

Si, el mismo Rabino Bergman que apoyó a Olmedo (el esclavista homofóbico) candidato del PRO en Salta.

Creo que no hay nada más que decir...

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=583234
http://www.infobae.com/notas/568640-El-rabino-Bergman-apoyo-a-Olmedo-candidato-PRO-a-gobernador-de-Salta.html

Preguntas

      Hoy más que una noticia tenemos unas preguntas. Unas preguntas que no hemos visto en otros lados y para las cuales aún no tenemos respuesta.

      Si todos sabemos que la SIP es una cámara empresarial, al estilo de la Cámara del Juguete, pero conformada por integrantes de varios países (ver ¿Qué es la SIP?: http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/05/que-es-la-sip.html).

      Si todos sabemos que como toda cámara empresarial, defiende los intereses de sus integrantes.

      Si todos sabemos que la visita de la Misión de la SIP a la Argentina es para hacer lobby por los intereses de los medios de prensa monopólicos.

      ¿Porqué todos simulan que la SIP es una sociedad que defiende la libertad e expresión? ¿Porqué hacen cartas, entrevistas, solicitadas, etc. como si la SIP fuera algo que no es? ¿Es por protocolo? ¿Es porqué no es políticamente correcto decir las cosas de forma más frontal? ¿Es porque todavía alguien se cree el verso de que la SIP defiende la libertad de expresión o aunque sea la de prensa?

      Varias preguntas. No sabemos la respuesta. Pero sirven para pensar y seguro no las leíste en otro lado.

¿Qué es la SIP?

      Para entender un poco, el porqué de la solicitada de ayer frente a la misión de la SIP, que hoy arribó a nuestro País, es que presentamos un breve comentario sobre que es la SIP.

      En pocas palabras, la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) es una organización dedicada a defender: 1) los intereses de los medios de comunicación (monopólicos principalmente) que la integran, 2) políticas públicas o privadas que beneficien a los medios de comunicación y 3) si no fuera contrapuesto a lo anterior la libertad de información, expresión y a los periodistas. Obviamente esta es una definición personal y no la autodefinición de la SIP, pero veamos como se definen ellos, cuales son sus objetivos y quienes son sus autoridades para entender el porqué de la definición presentada y el rol que cumple su misión en nuestro País. Con esto quedará clara la motivación de la solicitada de ayer.

¿Qué es la SIP? Según se define ella misma:

“La Sociedad Interamericana de Prensa es una organización sin fines de lucro dedicada a defender la libertad de expresión y de prensa en todas las Américas.”

Sus principales objetivos son:

“- Defender la libertad de prensa donde quiera que se impugne en las Américas

- Proteger los intereses de la prensa en las Américas

- Defender la dignidad, los derechos y las responsabilidades del periodismo

- Alentar normas elevadas de profesionalismo y conducta empresarial

- Promover el intercambio de ideas e información que contribuye al desarrollo técnico y profesional de la prensa

- Alentar un conocimiento amplio y un mayor intercambio de información entre los pueblos de las Américas en apoyo a los principios básicos de una sociedad libre y de la libertad individual.”

http://www.sipiapa.org/v4/index.php?page=sip_que&idioma=sp

Es llamativo que entre sus objetivos no figuren la libertad de expresión, de información, la cultura popular, la actuación en de los medios de comunicación basada en principios éticos, la pluralidad e ideas, etc., etc., etc.

Entre sus autoridades encontramos como secretaria a Bartolomé Mitre del diario La Nación (Argentina) 

http://www.sipiapa.org/v4/index.php?page=sip_autoridades&idioma=sp

Entre las distintas comisiones de la SIP destaca la de Chapultepec. La misma, según ellos, fija los 10 mandamientos de la libertad de expresión y de prensa. Y que vienen presionando para que subscriban distinto países. Vale la pena leerlos con detenimiento para notar a quien benefician (http://www.declaraciondechapultepec.org/v2/declaracion.asp).

¿Quién es uno de sus dos vicepresidentes? Fernán Saguier del diario La Nación (Argentina).

Otra comisión fundamental es la de Internet (por lo que implica hoy en día y en un futuro en la comunicación mundial). ¿Quién es una de sus cinco miembros? Marcela Noble Herrera del Grupo Clarín (Argentina).

¿Cómo se mantiene politica y monetariamente la SIP?

“El año 1950 significó un cambio de dirección en la SIP.  Hasta esa fecha las conferencias fueron auspiciadas y financiadas por los gobiernos anfitriones; los votos correspondían a cada país y muchos de los miembros no eran periodistas.
Los delegados efectuaron cambios fundamentales y adoptaron nuevas reglamentaciones que eliminaron los auspicios.
Desde entonces la SIP depende de fondos provenientes de sus miembros y de donaciones de Fundaciones. Los socios de la SIP son las publicaciones o cadenas de periódicos. En la actualidad los delegados representan a sus publicaciones y cada una de estas tiene derecho a un voto.”

O sea, los medios de prensa financian a la SIP como un instrumento a su servicio.

http://www.sipiapa.org/v4/index.php?page=sip_historia&idioma=sp

Algunos miembros de la SIP que ejercen presión en la Argentina:

Ambito Financiero

Billiken

Bloomberg News

Buenos Aires Herald, Ltd

Clarin

Editorial Atlántida

El Tribuno

Gente

Grupoclarin.com

Infobae

La Nación - Argentina

La Voz del Interior

Lanacion.com.ar

Lavozdelinterior.com

Olé

Perfil

Revista Genios

Viva

http://www.sipiapa.org/v4/index.php?page=miem_indice&idioma=sp&pais=ar

Toda esta la información es obtenida de la página oficial de la SIP, cualquiera puede leerla. Te invitamos a hacerlo.

 Si con todo esto no te diste cuenta a quién representa la SIP en nuestro País….. no querés darte cuenta.

Y no se porqué, pero me parece que esta información no salió tan clara en los diarios Monopólicos….

Y por si querés comparar los objetivos de la SIP con los de nuestra Ley de "Servicios de comunicación Audiovisual" acá te dejo el link para que la leas.

http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/158649/norma.htm