¿Es necesario ser tan anti-patria?

Dos años más tarde, el oligopólico multimedio Clarín, continua con sus mentiras. Mismas tácticas, mismas mentiras, mismas ideas. Acostumbrados ya a las reiteradas mentiras, que se suman a las operaciones de prensa y las notas y noticias tendenciosas, no podemos dejar de remarcar la manifiesta tendencia pro-yanqui que maneja el grupo Clarín. Porque se puede mentir, difamar, omitir, tergiversar y operar, ¿pero es necesario ser tan anti-patria? ¿Es necesario despreciar tanto al País y a su gente, o sea a nosotros?¿Es necesario?

LQNTE

Departamento de Estado de EEUU desmintió al diario Clarín

El Departamento de Estado norteamericano afirmó este miércoles en un comunicado oficial, que "el gobierno de Estados Unidos no tiene planes de cortar la asistencia bilateral a la Argentina". De esta manera desmintió una versión del mencionado matutino. 

El Departamento de Estado del gobierno conducido por Barak Obama, subrayó también que "los Estados Unidos y la Argentina” comparten “cooperación”, y sostuvo que ambos países se encuentran “comprometidos a profundizar y fortalecer la asociación en áreas de mutuo interés".

El comunicado hizo referencia así a la tapa de este miércoles del diario Clarín, que sostenía que Estados Unidos no descartaba nuevas sanciones económicas contra la Argentina. Según el texto del matutino contaba también con la fuente de referencia del Departamento de Estado.

Según la versión de Clarín, desmentida por el propio gobierno norteamericano, “la sanción impuesta por EEUU contra la Argentina por no cumplir con sus compromisos internacionales” podría ir más allá de los votos que sus funcionarios están emitiendo en contra de los créditos que Argentina ha pedido o pedirá en el futuro en el Banco Mundial y en el Banco Interamericano”.

En el sitio de la dependencia norteamericana se aprecia el siguiente texto:

QUESTION: Does the U.S. have any plans to cut our bilateral assistance program with Argentina?

ANSWER: The U.S. Government has no plans to cut bilateral assistance to Argentina. The United States and Argentina share a history of cooperation, and we are committed to strengthening and deepening our partnership in areas of shared interest.

Pregunta: ¿Tiene el gobierno de Estados Unidos algún plan para cortar nuestro programa de asistencia bilateral con Argentina?

Respuesta: El gobierno norteamericano no tiene planes de cortar la asistencia bilateral con Argentina. Estados Unidos y Argentina comparten una historia de cooperación, y estamos comprometidos a reforzar y profundizar nuestra sociedad en las áreas de interés compartido.

Publicado el 28/09/2011 en El argentino, en: http://www.elargentino.com/nota-159984-Departamento-de-Estado-de-EEUU-desmintio-al-diario-Clarin.html
 

EE.UU. desmiente a Clarín: "Faltó a la verdad"

El Departamento de Estado norteamericano emitió hoy un comunicado donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles a la nota" publicada por el matutino en la que afirma que Argentina "no estaba en la agenda" de Washington "por la posición de su Gobierno".

El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió hoy un comunicado donde expresa su "objeción en los términos más duros posibles, a la nota" publicada por el diario Clarín que afirma que la Argentina "no estaba en la agenda" de los Estados Unidos "por la posición de su Gobierno".
Según el comunicado oficial del gobierno norteamericano, "las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad".
Los firmantes de la declaración son el subsecretario de Estado adjunto principal de Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly y el director para Asuntos del Hemisferio Occidental, Milton Drucker -ambos del Departamento de Estado-, quienes sostienen que "nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos.
Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro". El documento completo, describe textualmente lo siguiente:
"Escribimos para expresar nuestra objeción, en los términos más duros posibles, a la nota "El gobierno busca el apoyo del Tesoro Norteamericano", que apareció el 12 de junio en la edición de Clarín. Las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad.
Estamos totalmente en desacuerdo con la mal interpretación de nuestra conversación con representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA). De hecho, valoramos enormemente la fuerte relación que tenemos con el Gobierno de Argentina, el que está basado en objetivos compartidos, valores e intereses comunes.
Nuestras dos naciones desarrollaron una relación positiva y productiva construida sobre nuestro compromiso compartido por los valores de la democracia y derechos humanos. Nuestras relaciones cubren un vasto ámbito de áreas de mutuo beneficio, incluyendo seguridad regional, contra terrorismo, interdicción de drogas, no proliferación y misiones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.
Hemos reiterado públicamente, nuestro deseo de mantener y de fortalecer esas relaciones, y de aumentar la cooperación en áreas de educación, energía renovables, y ciencia y tecnología. Nuestro compromiso de hacerlo, es manifestado en nuestro diálogo de alto rango, el cual resultó en cuatro acuerdos bilaterales y nuestro continua cooperación en tales foros multilaterales como Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y el G20. Nuestro encuentro con la UIA, a su pedido, proveniente de nuestro deseo de buscar lazos más fuertes con la comunidad de negocios de la Argentina.
De hecho, nosotros planeamos viajar a la Argentina en los próximos meses para continuar estas discusiones con el gobierno y el sector privado, las cuales apuntan a fomentar oportunidades para compañías argentinas y estadounidenses, en el medio de la crisis económica global. Nuestro deseo de desarrollar lazos más cercanos con el sector privado argentino y las organizaciones civiles, es un natural complemento de las acciones que venimos tomando para reforzar y expandir nuestra relación existente y fuerte con el Gobierno de Argentina.
Tenemos una relación de largo tiempo con Clarín, un periódico de gran reputación y bien establecido, y nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro"

Publicado el 13/06/2009 en El argentino, en: http://www.elargentino.com/nota-45185-EEUU-desmiente-a-Clarin-y-dice-Falto-a-la-verdad.html
 

Estado Palestino

¿Se acercará el tiempo en el que los asesinado no asesinen, en el que los masacrados no masacren, en el que los discriminados no discriminen? Los agobiados por el pasado, sus hijos, sus nietos, ¿podrán honrar la historia sin la culpa del presente? Tal vez. Tal vez se reconozca al Estado Palestino.

LQNTE

De Malvinas a Palestina, con parada en Irán

CFK respaldó el reconocimiento al Estado Palestino porque, dijo, “vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también más justo”. Reiteró la necesidad de reforma de los organismos multilaterales y recordó a Néstor Kirchner.


En su cuarto mensaje ante la Asamblea de las Naciones Unidas, la presidenta Cristina Kirchner dio muestras de su inclinación por mantener vigentes algunos puntos fuertes de su discurso, pero siempre dando un pasito más allá. El eje esta vez pasó por la crisis financiera y la necesidad de reforma de los organismos multilaterales, pero desde allí disparó hacia distintas direcciones. Así, dio un contundente respaldo al reconocimiento al Estado Palestino porque “vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también en un mundo más justo”. También instó al Reino Unido a iniciar de una vez una negociación por la soberanía de las islas Malvinas advirtiendo que, de lo contrario, evalúa la posibilidad de anular el acuerdo que permite una escala en Río Gallegos del vuelo de LAN que va a las islas. Por último, anunció que aceptaba la propuesta de Irán de abrir un canal de diálogo por el atentado a la AMIA, pero insistió en que debe permitir que los acusados por el ataque se sometan a la Justicia argentina.
Lo estipulado es que cada presidente hable quince minutos, pero casi nadie lo cumple. Cristina Kirchner se extendió durante media hora. En los usos diplomáticos, a la Presidenta le tocó esta vez un buen momento para intervenir: el primer tramo de la sesión, cuando la mayoría de las bancas están todavía ocupadas y aún se presta atención a lo que sucede sobre el estrado dorado. Ya había pasado la brasileña Dilma Rousseff, quien autocalificó su discurso como “un momento histórico”, porque era la primera vez que una mujer estaba a cargo de la apertura. Cristina Kirchner fue la segunda mujer de la jornada. No fue la única coincidencia entre ambas.
La Presidenta fue la séptima oradora, le tocó después del francés Nicolas Sarkozy. No tuvo la desenvoltura de otras veces, incluso pareció que su voz cargaba cierto tono emotivo. Una respuesta posible la dio a segundos de arrancar, cuando recordó que Néstor Kirchner ya en su primer discurso ante la Asamblea planteó la reforma de los organismos multilaterales, tanto los financieros como los políticos. “Esta es mi cuarta intervención como Presidenta de la República, hemos realizado las mismas apelaciones en un mundo que ha cambiado sustancialmente desde aquel 2003, en que la Argentina parecía ser una oveja negra, alguien díscolo y descarriado que había incurrido en el default por una conducta de incumplidores seriales. En realidad habíamos sido víctimas de lo que yo denomino ser conejillo de Indias de las experiencias de los años noventa de las políticas neoliberales”, continuó.
La Presidenta se refirió en varios momentos a la experiencia argentina, siempre haciendo la salvedad de que no pretendía erigirse en modelo de nada. Pero indicó que era urgente poner controles a la especulación financiera y frenar los movimientos de capitales “de un lugar a otro, de una moneda a otra, que producen una volatilidad como nunca se ha visto”. En la volteada de los organismos financieros también cayeron las calificadoras de riesgo. “Son grandes responsables”, consideró.

Palestina

Cristina Kirchner fue interrumpida sólo una vez por aplausos, algo no habitual en la Asamblea. Fue cuando mencionó que el año pasado había concluido su discurso con la esperanza de que el Estado Palestino se convirtiera en el miembro 194 de las Naciones Unidas. “Creo sinceramente que impedir el ingreso de Palestina puede ser visto tal vez por algunos como algo beneficioso para el Estado de Israel, pero déjenme decirles, desde la autoridad que nos da ser un país que ha sufrido el flagelo del terrorismo internacional, que impedir que Palestina forme parte de esta Asamblea es seguir dándoles coartadas a los que ejercen el terrorismo”, lanzó. Los aplausos llegaron de los asientos de varios países árabes ubicados adelante, cerca de los argentinos. La escuchaban el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini; el canciller Héctor Timerman y el embajador argentino en la ONU, Jorge Argüello.
Fue uno de los puntos de coincidencia con Rousseff, quien también fue enérgica en el reclamo al reconocimiento del Estado Palestino. La Presidenta pidió “que Dios ilumine a quienes tienen que tomar esta trascendental y estructural decisión en el mundo para lograr mayor equilibrio y que Palestina pueda tener este año su asiento número 194; estoy segura de que así vamos a contribuir a vivir en un mundo no solamente más seguro, sino también en un mundo más justo”. Un par de horas antes, desde el mismo atril, Barack Obama había subrayado “el compromiso inquebrantable de Estados Unidos con la seguridad de Israel”. Lo de CFK fue una respuesta a ese argumento con el que Estados Unidos ya adelantó que hará uso de su poder de veto en el Consejo de Seguridad para abortar la movida palestina.

Malvinas

“Concatenando” –CFK dixit– una cosa con la otra, del Estado Palestino y el Consejo de Seguridad, la Presidenta saltó al tema Malvinas. “Es una prueba de fuego para este cuerpo”, definió. Una vez más hizo referencia a la paradoja de que sea un integrante del Consejo de Seguridad con derecho a veto quien se resista a cumplir las periódicas resoluciones de distintos órganos de la ONU que instan al Reino Unido y a Argentina a sentarse a conversar. “Creo que no hace falta recalcar que nadie puede alegar dominio territorial a más de 14 mil kilómetros de ultramar, está claro que es una ocupación ilegítima. Pero igual convocamos una vez más al Reino Unido a cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas; en estos días se han producido verdaderas provocaciones, ensayos misilísticos en mayo y julio”, destacó.
Pero ella también tiró su misil. Dijo que Argentina ya había esperado mucho tiempo y que podría revocar el entendimiento de julio de 1999 que dispuso la reanudación de un vuelo regular semanal operado por la empresa LAN Chile entre Punta Arenas-Islas Malvinas con dos escalas mensuales, una en cada dirección, en Río Gallegos. Como es habitual, en ese momento el Reino Unido estaba representado en el recinto por tres funcionarios de segunda línea que tipeaban a toda velocidad en sus notebooks. “Argentina no tiene intenciones de agravar la situación de nadie, pero también es justo que esta Asamblea y que el Reino Unido tomen conciencia de que es necesario dar cumplimiento a las resoluciones. No podemos estar 180 años, 30 años, como no puede estar Palestina peregrinando durante décadas para tener un lugar en el mundo, y menos aún los argentinos para reclamar este territorio que legítimamente nos corresponde”, evaluó ayer Cristina Kirchner. Los 180 años eran en referencia a la ocupación británica de las islas, los 30 al conflicto bélico.

Irán

Entonces Palestina “concatenó” con Irán por aquel asunto del terrorismo internacional. Cristina Kirchner destacó como “un cambio de actitud” de Irán la nota que envió su Cancillería el 16 de julio pasado para cooperar en el esclarecimiento del atentado a la AMIA. Razonó: si acababa de reclamarle diálogo al Reino Unido, no podía cerrar la puerta a dialogar que abría Irán. No hubo mayores especificaciones. Pero aclaró que el diálogo debía ser “creíble” para que no se transformara en una maniobra dilatoria y que de ninguna manera significaba que el país abandonara “los requerimientos emanados de la Justicia nacional”, en referencia a los ocho sospechosos iraníes que se encuentran con pedido de captura de Interpol.

Publicado el 22/09/2011 en Página 12, en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-177340-2011-09-22.html


EE UU quiere más diálogo entre Israel y palestinos
Publicado el 22/09/2011 en Tiempo Argentino, en: http://tiempo.elargentino.com/notas/ee-uu-quiere-mas-dialogo-entre-israel-y-palestinos

Argentina respaldó al Estado palestino
Publicado el 22/09/2011 en Tiempo Argentino, en: http://tiempo.elargentino.com/notas/argentina-respaldo-al-estado-palestino

Una mancha más al tigre o 347.

¿Pero no eran los paladines de la libertad de expresión y el periodismo independiente? Ah... Era libertad de prensa y periodismo amigo. En fin... una mancha más al tigre, o 347...

LQNTE.

Para Clarín, las de Cristina son todas noticias malas...

Durante los sesenta días previos a las PASO, Cristina Fernández de Kirchner fue la candidata con mayor cantidad de noticias negativas y menor cantidad de noticias positivas en Clarín.

Mediante una investigación publicada por ARBIA (Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina), queda al descubierto para quién jugó Clarín durante los dos meses previos a las primarias del 14 de agosto, cuando Cristina Fernández de Kirchner aventajó a sus competidores electorales por casi 40 puntos.

Según el relevamiento realizado sobre las ediciones de los dos meses previos a las PASO, el candidato del Frente Amplio Progresista, Hermes Binner, fue quien tuvo en ese diario una mayor cantidad de noticias positivas, que alcanzaron casi al 50 por ciento de las mismas, acompañado por el candidato de Unión Popular, Eduardo Duhalde, con el 44 por ciento. No obstante, fue éste último quien –entre los cuatro principales candidatos- recibió la menor cantidad de noticias negativas: apenas el 17 por ciento.

Analizado el total de centimetraje dedicado por Clarín a Cristina, a Binner, a Duhalde y a Ricardo Alfonsín, el radical se ubicó tercero entre quienes fueron beneficiados por noticias positivas y negativas.

Pero ¿quién obtuvo de Clarín la mayor cantidad de centímetros negativos en el diario de Noble-Magnitto? Claro: Cristina. La presidenta de la Nación fue mencionada con un 40 por ciento de noticias que intentaron –infructuosamente- hacer decaer la imagen presidencial entre sus lectores.

¿Y cuál la candidata que concentró la menor cantidad de noticias positivas? Obvio: Cristina, con apenas el 18 por ciento de todas las noticas publicadas sobre la Primera Mandataria.

Otro elemento de juicio más –si hacía falta- para deschavar a Clarín como un activo –aunque impotente- protagonista de la campaña electoral que pasó y, seguramente, de la que está en curso. Prensa militante, que le dicen.

Publicado por Diario Registrado el 05/09/2011 en: http://www.diarioregistrado.com/politica/52690-para-clarin--las-de-cristina-son-todas-noticias-malas.html
  

La presidenta que le ganó a 347 tapas de Clarín

Por primera vez en la historia, la oposición del gran diario argentino, que publicó el 78% de sus títulos negativos y sólo el 7,1% positivos, no se vio reflejada en la mayoría del electorado que en las PASO eligió a Cristina Fernández con el 50,21% de los votos. 

Hasta hace poco tiempo, los dueños del Grupo Clarín se ufanaban ante funcionarios públicos y extranjeros, empresarios y dirigentes de la Argentina y de otros países del mundo de su capacidad de daño sobre los gobiernos democráticos. El poder del discurso único, repetido de manera dogmática por los más de 200 medios de comunicación que integran el multimedios y la capacidad de marcar agenda se resumía en una frase: “nadie resiste tres tapas de Clarín en contra”. Esta especie de ley consuetudinaria fue indiscutida durante las seis décadas en las que el principal grupo mediático del país pudo dictar los temas de conversación de la mayoría de los argentinos, por lo que  se arrogó interpretar y ser el “sentido común” de las clases medias. Sólo algunos políticos se habían atrevido a ponerle palabras a ese poder, como Raúl Alfonsín cuando dijo “les pido que lean el Clarín que se especializa en titular de manera definida, como si realmente quisiera hacerle caer la fe y la esperanza al pueblo argentino”. Otro radical como César Jaroslavsky que resumió “hay que cuidarse de ese diario, ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”. O Luis D’Elía: “Ustedes son una pistola en la cabeza de la democracia argentina.”
A tres años de la bisagra social y cultural que significó la puja por la llamada 125, ya nada es como entonces. Por primera vez en la historia democrática argentina, un presidente es elegido en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias con más del 50% de los sufragios (casi 10 millones y medio de votos), a pesar de la oposición del grupo que no se resumió en tres tapas, sino en 347, los últimos 15 meses.
Para probarlo, el equipo de investigación de Tiempo Argentino relevó las tapas del matutino de Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto, entre el 26 de mayo de 2010 y el 16 de agosto de 2011, y realizó un análisis de contenido, determinando el enfoque de las noticias en tres categorías: positivo, negativo o neutro, definiendo como positivo aquellas cuyo enfoque fue presentado como de impacto beneficioso, como negativo exactamente su opuesto, y como neutro aquello que no puede encuadrarse ni en uno ni en otro, ya que fue presentado con “asepsia informativa” en su consecuencia inmediata o mediata, por ejemplo la muerte de María Elena Walsh.
De 445 tapas, el 78% –es decir 347– lleva como título principal noticias con enfoque negativo. Y sólo el 7,1% –es decir 32– se refiere a noticias con enfoque positivo. El resto, 14,8%, fueron las llamadas noticias “neutras”. Esta tendencia a la elección de acontecimientos negativos y su posterior valoración en el mismo sentido responde a una clara intención editorial de mostrar un clima de convulsión social, incertidumbre económica y autoritarismo político endilgado al gobierno nacional, de acuerdo con el relevamiento realizado.
Para una mejor comprensión visual, esta nota se ilustra con todas las tapas, con las noticias negativas pintadas de rojo, las positivas de verde y las neutras de amarillo. Además, a partir de un análisis pormenorizado de los 347 titulares negativos, se los dividió en cinco categorías:
1) Institucional: 30,8% (137 títulos de tapa). Involucran decisiones que hayan tomado los poderes del Estado y/o diversos organismos públicos (vinculadas con el Indec, Libertad de Expresión, causa “Noble-Herrera”, Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual).
2) Económico: 16,6% (74 títulos de tapa). Relacionados tanto con la microeconomía (inflación, escasez de nafta o de billetes) como con la macroeconomía (deuda externa, desocupación, presupuesto).
3) Corrupción: 12,8% (56 títulos de tapa). Causas judiciales o mediáticas que involucran directa o indirectamente a funcionarios del gobierno nacional, organismos del Estado o asociaciones de Derechos Humanos (Shocklender, INADI, Jaime, Capaccioli, WikiLeaks).
4) Caos: 9,9% (43 títulos de tapa). Hechos tratados con un clima de agitación social (tomas del Indoamericano o de predios en Jujuy, Comunidad qom, piquetes).
5) Inseguridad: 8,10% (37 títulos de tapa). Hechos delictivos orientados a denotar desprotección ciudadana, presentados sin contexto, sin estadísticas ni relevamientos.
La categoría “Institucional-Corrupción” ocupa más del 43% de las tapas; el tema económico el 16,6%, de los cuales la inflación es la palabra más mencionada en 26 ocasiones; y todo lo que incluya la palabra “caos”, el 9,9%. La temática “Inseguridad”, que a simple vista queda relegada con un 8,10%, amerita un comentario aparte. De las 445 tapas escogidas, se observa que en más de la mitad (238, es decir el 53%) están presentes acontecimientos vinculados con la declamada “inseguridad”, ya sea en títulos principales y secundarios, como también en recuadros. Los titulares en esta categoría van desde secuestros exprés, pasando por tomas de rehenes y salideras, hasta crímenes de la mafia china. Por ejemplo, el viernes 30 de julio de 2010, Clarín llevó como título principal: “Motochorros: balean a una embarazada y hay conmoción”. En la misma línea, el 19 de enero de 2011 puso en tapa: “Otra jornada de violencia y muerte por la inseguridad”. Es importante destacar que esta investigación tiene su antecedente en el trabajo “Mapa de la manipulación”, publicado en la cuenta de Twitter del diseñador gráfico @juanpeon1 y reproducido por este diario, en el que se tomó como período de análisis las tapas del diario Clarín desde el 25 de mayo de 2003 (asunción de Néstor Kirchner) hasta el 25 de mayo de 2010. El principal objetivo de su autor fue demostrar cómo Clarín modificó su posición respecto del gobierno después del conflicto con el campo. Ese estudio concluyó que “a partir de mediados de 2007 y sobre todo a partir de marzo de 2008 todo se vuelve negativo, aproximadamente, 85% negativo y sólo 15% positivo”.
Ahora, Tiempo completó el análisis poniendo la lupa sobre las 445 tapas posteriores, hasta el 16 de agosto de 2011, dos días después del triunfo de Cristina Fernández en las PASO. La fusión de ambos trabajos permite concluir que desde el inicio de la gestión de Cristina Fernández, las tapas negativas de Clarín, en promedio, fueron del 82%.
El caso más claro tal vez sea el  tratamiento que dio el diario al debate por la sanción de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ocurrido en todo el país. Desde que Cristina Fernández anunció el envío del anteproyecto, Clarín publicó 77 notas, aunque sólo tres de ellas fueron informativas. Allí presentó su posición editorial, pero no lo hizo desde las páginas reservadas a ese fin en su mayoría, ya que 67 de ellas se publicaron en las secciones “El País”, “Medios” y “Sociedad”, aprovechándose, entonces, de un lector más desprevenido, dispuesto sólo a informarse. Antes de que el proyecto de ley se diera a conocer, en Clarín ya era calificado como “irresponsable”, “una amenaza contra los medios y periodistas independientes”, “plagiado”, “oculto”, “la madre de todas las batallas”, “nos pone en la parrilla”, “nos convertiría en algo peor que Venezuela”, “pone la libertad de prensa en riesgo”, “calla las voces críticas”, “una condición de apriete”, “un ariete para apretar periodistas”, “poco serio”, “subjetivo”, y un arma “para amordazar”. La maniobra quedó en evidencia: privilegiar la opinión sesgada por sobre la información.
Finalmente, y luego de la férrea oposición del cártel Clarín-La Nación, la norma se sancionó con amplia mayoría el 9 de octubre de 2009. Ese mismo día, Clarín tituló: “Entre sospechas y denuncias se vota la ley de medios”. En la jornada siguiente, con la ley ya aprobada, tituló: “Kirchner ya tiene la ley de control de medios”.
En este contexto, es interesante recordar que a lo largo de nuestra historia, al menos dos presidentes elegidos por el voto popular, fueron hostigados por la prensa, a tal punto que debieron dejar el poder antes de tiempo y en manos de regímenes militares. El primero fue el de Hipólito Yrigoyen, quien durante su primer gobierno logró resistir la embestida de diferentes periódicos, pero no así en el segundo: el “Peludo” fue derrocado en 1930 por José Félix Uriburu, quien tuvo el incondicional apoyo de Crítica, uno de los matutinos más importantes de la época.
En 1966, otro radical, Arturo Illia, sufrió en carne propia la presión y la burla de la prensa gráfica. El ataque provino principalmente de las revistas Primera Plana y Confirmado, que a través de editorialistas como Mariano Grondona, lo ridiculizaban con el mote de “tortuga” y solicitaban la llegada de los militares al poder. Esto desencadenó la caída del presidente constitucional y el arribo del general Juan Carlos Onganía como presidente de facto.
Casi medio siglo después, el poder de fuego de los medios masivos de comunicación sigue latente. Sin embargo, en las últimas elecciones, la mayoría de la población argentina decidió cambiar el rumbo y darles la espalda, por primera vez, a 347 tapas negativas de Clarín.

Publicado por Tiempo Argentino el 11/09/2011 en: http://tiempo.elargentino.com/notas/presidenta-que-le-gano-347-tapas-de-clarin

11-S

Se puede discutir incansablemente sobre el 11-S Estadounidense (Chile tiene su propio 11-S), sobre si sabían o no del atentado, sobre si fue un atentado o autoatentado, sobre si dejaron que ocurra para poder declarar la guerra y cosas similares. Pero por otro lado están los hechos. 2752 personas muertas en las torres gemelas, 236500 personas muertas por los EEUU en represalia, y esto sin contar a los heridos y desplazados. Pero no es gratis para los EEUU, que ya cuenta con 40 millones de pobres, pero destina ingentes cantidades de dinero a la guerra. Y tampoco es gratis para el mundo, que solucionaría su problema del hambre con lo que se destina a la guerra.

Extraña manera de pacificar la de EEUU, tan extraña como la de la OTAM en Libia.
LQNTE

Al menos 236.500 muertos desde los atentados del 11-S

Desde los atentados del 11-S, al menos 236.500 personas murieron, la mayoría de ellas civiles, en incidentes directamente relacionados con la "guerra contra el terrorismo" iniciada por Estados Unidos.

Según un estudio actualizado realizado por el Instituto Watson para Estudios Internacionales en Rhode Island, esa fue la cantidad aproximada de fallecidos por la guerra iniciada por Estados Unidos.


El reporte del instituto de Estados Unidos señaló además que el conflicto bélico causó un incremento de la deuda nacional de ese país en al menos 2,7 billones de euros.

Las cifras de víctimas mortales, actualizadas al pasado 4 de septiembre, estiman un mínimo de 236.000 muertos y un máximo de 261.700. Irak es el país más afectado: 171.000 fallecidos frente a los entre 30.400 y 45.600 en Afganistán o los entre 35.000 a 45.000 fallecidos en Pakistán, informó la agencia Europa Press.

Los conflictos en Irak y Afganistán se han cobrado la vida de 6.226 soldados estadounidenses: 4.477 en Irak y 1.749 en Afganistán. Unos 126.000 civiles iraquíes y entre 12.400 y 14.700 residentes afganos han muerto en acciones de combate o atentados insurgentes.

Al menos 19.000 insurgentes iraquíes han muerto en estos últimos diez años, sin contar los más de 10.000 soldados iraquíes a las órdenes del fallecido dictador Sadam Husein muertos en combate durante la invasión de Irak.

Entre 10.000 y 20.000 insurgentes afganos han muerto en este período de tiempo, por entre 5.138 y 8.000 efectivos de las fuerzas de seguridad del país centroasiático.

Un total de 170 periodistas y personal de medios de comunicación han muerto desde 2001 en los conflictos de Irak y Afganistán. El saldo de trabajadores humanitarios fallecidos es de 279.

En tanto, la relación de gastos presentada por el informe señaló que la mayor parte del incremento de la deuda tiene su origen en las partidas presupuestarias aprobadas por el Congreso de Estados Unidos al Pentágono en concepto de gasto de guerra: 951.000 millones de euros desde 2001, con unos intereses de 135.000 millones de euros.

El gasto en ayuda internacional a los conflictos bélicos ha sido, en esta última década, de 54.100 millones de euros.

El informe recuerda que el presupuesto del Pentágono para los conflictos en Irak y Afganistán ascenderá el año que viene a los 86.300 millones de euros. Este gasto en el período de 2013 a 2015 será de 122.900 millones de euros y de 113.400 millones en el lapso de tiempo entre 2016 a 2020.

El interés acumulado sobre el aumento de la deuda nacional será, hasta 2020, de 731.000 millones de euros.
Publicado en Diario Registrado el 10/09/2011 en: http://www.diarioregistrado.com/sociedad/52896-al-menos-236500-muertos-desde-los-atentados-del-11-s.html

 

Cinco años que nos recuerdan que no se puede olvidar.

Cinco años que nos golpean en la memoria. Cinco años que nos recuerdan que no se puede olvidar. Que si hay algo que no se puede, es olvidar. Que los desaparecidos no son 30000, son 30001. Y que López, desaparecido en democracia, debería estar entre nosotros.

LQNTE.

Se cumplen cinco años de la desaparición de Jorge Julio López

Organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos realizarán hoy una movilización en la ciudad de La Plata al cumplirse cinco años de la desaparición del albañil Jorge Julio López.

La marcha partirá de la Plaza Moreno a las 17 hacia la Plaza San Martín de la capital bonaerense para recordar el día de 2006 en que López desapareció cuando salía de su domicilio en la localidad de Los Hornos para dirigirse a los tribunales platenses a presenciar la audiencia de alegatos en el juicio contra Miguel Etchecolatz.

Además, habrá un festival folklórico en la plaza que lleva del desaparecido albañil, en 66 y 52, para pedir justicia por López y por la construcción de un hospital en el lugar donde funcionó una fábrica de tomates.

En tanto, mañana a las 11, en Berisso, el intendente, Enrique Slezack nombrará "Jorge Julio López, por la verdad, la libertad y la justicia" a la plazoleta ubicada en 18 y 156.

López testimonió en 2006 en el juicio que condenó al represor Miguel Etchecolatz a prisión perpetua, y a quien identificó como su torturador, pero no llegó a conocer la sentencia.

Publicado en Diario Registrado el 18/09/2011 en: http://www.diarioregistrado.com/sociedad/53107-se-cumplen-cinco-anos-de-la-desaparicion-de-jorge-julio-lopez.html

Los Martínez de Hoz al ataque

Frente a la pluma del gran Osvaldo Bayer, nada podemos agregar, 

salvo dejar sentada, nuestra humilde solidaridad.

LQNTE

Los Martínez de Hoz al ataque

Por Osvaldo Bayer

No me puedo quejar. Hay que tener suerte. Los Martínez de Hoz me han iniciado juicio. Eso no le pasa a cualquiera. Ahora sí que me siento un elegido por el destino.

Es por el film Awka Liwen donde se analiza la Campaña del Desierto de Roca y mencionamos al fundador de la Sociedad Rural que fue, por supuesto, un Martínez de Hoz. El juicio alcanza también al codirector del film, Mariano Aiello y al historiador Felipe Pigna. Los que inician el juicio son los dos nietos de José Alfredo Martínez de Hoz, el conocido ministro de Economía de la dictadura de la desaparición de personas. A nosotros nos defenderá el conocido abogado de derechos humanos Beinusz Szmukler.
“¡Qué extraño!”, me digo, los tataranietos se sienten injuriados por lo que se sostiene del retatarabuelo y no por lo que hizo el abuelo, el mejor amanuense de la última dictadura más feroz de nuestra historia. La acusación contra nosotros es por “injuriar” al fundador de la Sociedad Rural. Lo escrito en esa acusación provoca hasta conmiseración en el lector, cuánto sentimiento cuando se habla de los hechos de un antepasado de hace ciento cincuenta años. Y nace una especie de sonrisa irónica cuando el lector piensa: ¿por qué tanto sentimiento por un lejísimo antepasado y no dolor y vergüenza por un abuelo que dominó en una brutal dictadura la economía mientras a su lado se torturaba, se desaparecía, se arrojaba vivos a prisioneros al mar desde aviones? Personaje que sigue teniendo juicios en la actualidad por acciones deshonestas, entre ellas la de Papel Prensa.
Me hubiera gustado que esos nietos me hubieran desafiado a un debate en la Biblioteca Nacional, por ejemplo, donde hubiéramos podido públicamente abrir todos los documentos que aseveran lo que sostenemos en el film. No. Inician un juicio, donde exigen una condena en dinero impagable por la cual los supuestos condenados deberíamos pagar solicitadas en todos los diarios del país declarándonos culpables de haber falsificado la historia. Por mi parte no tengo ningún temor. En mi vida de investigador histórico sobre los aspectos más oscuros y dramáticos de nuestra historia del último siglo he ganado todos los juicios o se han enterrado todas las amenazas de juicios. Porque siempre he sostenido que en historia no se puede mentir ya que, de hacerlo, alguna vez vendrá un investigador surgido de las bibliotecas y archivos para demostrar la verdad. Si en este caso el juez podría tener en cuenta el “dolor de retataranietos”, demostraré que no tengo ni por asomo fondos como para pagar lo que exigen –ellos, acostumbrados a las grandes sumas– y preferiré ir a la cárcel para pagar lo que no he cometido. No será la primera vez que estaré entre rejas por lo que escribo, aunque eso fue en dictaduras militares.
Leer el escrito de los nietos del ex ministro dictatorial nos despierta curiosidad. Sostienen, por ejemplo, que lo que se describe acerca del retatarabuelo estanciero Martínez de Hoz causará daños irreparables a la actual familia. Por ejemplo, le escriben el juez: “¿Advierte Vuestra Señoría el daño que las acreditadas falsedades de los autores contra los Martínez de Hoz causarán a la familia, a los suscriptos y a nuestros descendientes si tales falsedades son introducidas al ámbito escolar? El perjuicio contra nuestra familia sería, lisa y llanamente irreparable”.
Ante esta frase podemos sonreír: no se hagan problemas, el daño irreparable ya ha sido hecho por el abuelo José Alfredo Martínez de Hoz, repetimos, ministro de la dictadura más feroz de nuestra historia. Con ganarnos el juicio por unas escenas de nuestro film acerca de la Campaña del Desierto y el genocidio indígena no van a limpiar nunca jamás el nombre de Martínez de Hoz. Les recomiendo que en vez de preocuparse por el retatarabuelo, los descendientes se quiten la parte de Hoz, y se llamen a partir de ahora sólo Martínez, que es un apellido muy difundido y así pueden liberarse de ese terrible pasado familiar que es la figura del ministro dictatorial. El es quien asestó un golpe feroz e ilevantable contra su familia al ser ministro de esa dictadura.
Más todavía que el abogado que nos hace el juicio, ese nieto, se llama justamente José Alfredo Martínez de Hoz, igual que el ministro de la vergüenza nacional.
¿No es acaso este juicio un principio de tratar de hacer olvidar nuestro presente con una acusación contra un film que habla de la historia de cómo se robaron las tierras en las cuales vivieron durante siglos los pueblos originarios?
Los nietos demandantes sostienen que su retatarabuelo no intervino para nada con respecto a esas ocupaciones de tierras donde nacieron luego los grandes latifundios tan bien representados por la actual Sociedad Rural.
Justamente, ahora, aquí, voy a reproducir un documento de la Sociedad Rural donde habla acerca del fundador de esa entidad de estancieros, justamente de José Martínez de Hoz.
Esta solicitada fue publicada nada menos que el lunes 11 de junio de 1979, es decir, en plena dictadura militar de Videla, a página entera, siendo ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, por el diario Clarín, cuando se cumplieron cien años de la Campaña del Desierto. La solicitada dice, a todo título: “La Sociedad Rural Argentina, las Fronteras y los Indios”. En la misma se trae la resolución del ministro de Guerra, coronel Martín de Gainza de junio de 1870 que (textual) “acude a la Sociedad Rural Argentina pidiéndole se hiciera cargo de adquirir 1500 caballos para el Ejército con destino a la campañas contra los indios”. Luego sigue la solicitada (textual): “El entonces señor presidente de la Sociedad Rural Argentina, don José Martínez de Hoz respondió a ese petitorio diciendo: En contestación a la nota de V.E.... felicitándose la Sociedad Rural de que V.E. le haya dado esta brillante oportunidad para demostrar cuánto puede hacer en beneficio de los intereses rurales que está encargada de promover, cooperando siempre en todo sentido cuando se trata de dar seguridad y bienestar a nuestros pobladores de la campaña”. Aquí habría que decir que más bien se refería a la propiedad nueva de que se iban apoderando los nuevos dueños de la tierra con ayuda oficial. Luego, en la solicitada viene la circular firmada por Martínez de Hoz del 4 de julio de 1870 donde dice: “Siendo un deber de todo ciudadano prestar su auxilio y cooperación a los gobiernos, siempre que se ocupen de la seguridad y bienestar de las sociedades que dirigen, la corporación que presido no ha titubeado ni un momento en encargarse de la compra de 1500 caballos que el Excmo. Gobierno Nacional necesita urgentemente. La Comisión Directiva de la Sociedad Rural no ha trepidado ni un solo momento en tomar a su cargo tan importante comisión, porque ha creído que aceptándola trabaja en el sentido de favorecer los intereses rurales que tiene el deber de promover”. Firmado José Martínez de Hoz.
“Los intereses rurales”, dice el retatarabuelo de quienes nos iniciaron juicio. ¿Cuáles intereses, los de los pueblos originarios que vivían allí desde hacía veinte siglos? No, los intereses de los recién llegados que vieron que eso era una fuente de riquezas. El mismo día se hace la “asamblea general extraordinaria de la Sociedad Rural”. Y en el comunicado señala que el objeto de esa reunión es tratar la oferta hecha por “el gobierno de la Pcia. de Bs. As. al de la Nación para alejar los indios al otro lado del río Negro”. Misión que llevará a cabo ocho años después el general Roca. En la asamblea se resuelve ofrecerle al gobierno “la cooperación de los hacendados sin limitación alguna”. Estas tres palabras lo dicen todo.
Luego, los hacendados levantan el tono y ofrecen al gobierno: “La más decidida cooperación para reunir los elementos bélicos necesarios que, ayudando a los que tiene la Nación, sirvan a repeler los indios lejos de nuestras fronteras actuales”. Todo, firmado por José Martínez de Hoz.
Y trescientos ganaderos.
Luego sí, Martínez de Hoz muere antes de la expedición de Roca. Pero es que la Campaña del Desierto ya había comenzado mucho antes.
Bien, he presentado la primera prueba. Mi esperanza es –aunque yo vaya preso por faltar el respeto “a la Sociedad Rural”– que con esto tome un nuevo curso la gran polémica en el país acerca del genocidio que los argentinos cometimos hace un siglo y medio contra los pueblos originarios. Así que, bienvenido el juicio que nos han iniciado los Martínez de Hoz. Servirá para ventilar ese oscuro pasado.

Publicado el 3/09/2011 en Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-175930-2011-09-03.html

Aislados del mundo???

Frente a estas noticias, es imposible no recordar lo que tanto político, periodista y medio oligopólico se cansó de repetir. Que la Argentina está aislada del mundo. ¿Será por eso que sugieren imitarnos? ¿O será que era otra de sus tantas mentiras?

LQNTE

New York Times resaltó el modelo económico argentino

Ante la crisis financiera de los Estados Unidos donde un recorte presupuestario evitó el default, un artículo dice que en Argentina se pueden encontrar “lecciones para tratar el malestar económico”.

Hoy un artículo del New York Times, uno de los diarios más famosos del mundo, intentó aportar a través de la visión de Ian Mount, una mirada hacia las economías de países que cayeron en crisis y que lograron salir adelante.

Recordemos que Estados Unidos  no cayó en default pero las medidas tomadas para evitarlo provocaran recortes presupuestarios por U$S 90.000 millones en gasto público para los próximos diez años, situación que claramente afectará la asistencia social.

Según la columna mencionada por el NYT, Argentina es un país donde se pueden encontrar “lecciones para tratar el malestar económico” ya que sostienen que la receta aplicada aquí podría tomarse como ejemplo por el presidente de Estados Unidos, Barak Obama.

Allí se remarca que decisiones del gobierno nacional no perjudicaron al pueblo y sin embargo “la economía creció más del 6 por ciento al año durante 7 de los últimos 8 años". Además remarcan que "el desempleo ha descendido del 20 al 8 por ciento y el nivel de pobreza se ha reducido casi a la mitad durante la última década”.

El paralelismo que traza el periódico neoyorquino es la situación actual de Estados Unidos con la crisis del 2001: “La extrema reducción de costos durante un período de estancamiento económico sólo generan inhibición en el crecimiento. Y el gasto público para promover la industria local, pro-empleo de programas de infraestructura y las prestaciones por desempleo no convierten a un país en una parodia Soviética”.

El analista considera que EE.UU debería “poner el dinero en los bolsillos de los ciudadanos comunes y corrientes, para que luego estimulen la economía”. Por su parte, manifiestan que los “recortes en el gasto son necesario pero cuando la economía esté mejor”. En esa línea destacaron la Asignación Universal por Hijo, que da dinero a los sectores más humildes, pero también se les pide que asistan a la escuela para mejorar la educación.

Publicado el 2/09/2011 en Diario Registrado en: http://www.diarioregistrado.com/politica/52659-new-york-times-resalto-el-modelo-economico-argentino.html
 

The New York Times dice que la Argentina “es un caso testigo de cómo mover de nuevo la economía”

Una editorial publicada en el periódico estadounidense The New York Times opinó que la Argentina “ofrece valerosas lecciones” en su política económica, y que es “un caso testigo de cómo hacer mover nuevamente a una economía”, algo que “Washington haría bien en prestar atención”

“Argentina ha recobrado su prosperidad gracias a inteligentes medidas económicas", dice la editorial del periódico neoyorquino firmada por Ian Mount quien destacó además que el gobierno argentino “intervino para mantener el valor bajo de su moneda, lo que impulsó la industria local haciendo las exportaciones argentinas más baratas afuera mientras mantenía las importaciones más caras”.

El editorialista resaltó que una de las “valerosas lecciones” que enseña Argentina es que el “recorte extremo de gasto público en una economía estancada sólo hará inhibir el crecimiento”.

Mount indicó que otra de "las lecciones que nos da Argentina es que el gasto gubernamental para promover la industria y programas de infraestructura para crear empleo no convierte a un país en una especie de parodia soviética”, en alusión a las críticas de los republicanos contra el gobierno de Barack Obama.

El editorial resalta el "reverdecer" de automóviles en Argentina "que ahogan las calles de Buenos Aires”, la “meca del vino Mendoza llena de bodegas de alta calidad” y los TV plasma y celulares Blackberry “que se convirtieron en una costumbre de la clase media urbana”.

“Argentina es difícilmente un paralelismo perfecto para Estados Unidos. Pero la diferencia entre las políticas de austeridad y poco crecimiento de finales de los 90 y las de pro-Estado y alto crecimiento de los 2000 ofrecen un caso testigo de cómo hacer crecer la economía de nuevo. Washington haría bien en prestarle atención”, señaló.

En otro orden también destacó a la Asignación Universal por Hijo como una medida que además “de ayudar a incrementar el consumo, probablemente mejorará a largo plazo la performance educativa del país debido a que los chicos están obligados a ir a la escuela”.

La editorial está titulada “El tango que se dio vuelta en Argentina”, y es ilustrada con un bandoneón cuyo fuelle es de dólares.
 Publicado el 3/09/2011 en Los Andes en: http://www.losandes.com.ar/notas/2011/9/3/york-times-dice-argentina-caso-testigo-como-mover-nuevo-economia-591377.asp
 

Para el que quiera leer el artículo original:

Argentina’s Turnaround Tango

By IAN MOUNT

Published: September 1, 2011

ARGENTINA may seem like one of the last countries on earth to offer lessons for dealing with economic malaise. Once the eighth-largest economy in the world, it steadily slid through the 20th century, thanks to decades of repressive dictatorships and inconsistent market experiments. This ended ignominiously in 2001, when it defaulted on $100 billion in sovereign debt, plunging over half its 35 million people into poverty.
That, at least, is the Argentina people know. Since then, it has performed an economic U-turn — an achievement largely unnoticed outside Latin America, but one that President Obama and Congress should look to for inspiration.
Argentina is not without problems, but its recent economic record speaks for itself: the economy has grown by over 6 percent a year for seven of the last eight years, unemployment has been cut to under 8 percent today from over 20 percent in 2002, and the poverty level has fallen by almost half over the last decade. The streets of Buenos Aires are choked with cars as Argentines are on track to buy some 800,000 new vehicles this year; the wine mecca of Mendoza is full of high-end tasting rooms, hotels and restaurants offering regional haute cuisine; and plasma TVs and BlackBerrys have become household staples among the urban middle class.
Argentina has regained its prosperity partly out of dumb luck: a commodity price boom has vastly benefitted this soy, corn and wheat producer. But it has also prospered thanks to smart economic measures. The government intervened to keep the value of its currency low, which boosts local industry by making Argentina’s exports cheaper abroad while keeping foreign imports expensive.
It then taxed those imports and exports, using the money to pay for a New Deal-like public works binge, increasing government spending to 25 percent of G.D.P. today from 14 percent in 2003. As a result, the country has 400,000 new low-income housing units, as well as a long-delayed, 235-mile highway between the northern cities of Rosario and Córdoba.
It has also strengthened its social safety net: the Universal Child Allowance, started in 2009 with support from both the ruling party and the opposition, gives 1.9 million low-income families a monthly stipend of about $42 per child, which helps increase consumption. Because the amount depends in part on how often the child attends school, it is also likely to improve the country’s long-term educational performance.
The results have also paid off politically: President Cristina Fernández de Kirchner recently won about 50 percent of the vote in an open primary against nine other presidential candidates.
Why have Argentines embraced bigger government? In part because the preceding era showed how poorly austerity measures — the sort now being pushed by conservatives in the United States — promote growth. In the late 1990s, Argentina cut government spending drastically on the order of its lenders at the International Monetary Fund. Predictably, between 1998 and 2002, Argentina’s economy shrank by almost 20 percent. It was only after Argentina turned its back on these austerity demands, and defaulted on its debt, that it began to recover.
Of course, Argentina is far from perfect: the import and export taxes have scared away some foreign investment, while high spending has pushed inflation well over 20 percent. There are also problems with the way Argentina is run: corruption, government opacity, authoritarian tendencies, confiscatory taxes and a temptation to tweak unpleasant inflation statistics. And it would be laughable to suggest that the United States follow its lead and default on its debt.
But Argentina still offers valuable lessons. For one thing, extreme cost-cutting during a stagnant economic period will only inhibit growth. And government spending to promote local industry, pro-job infrastructure programs and unemployment benefits does not turn a country into a kind of Soviet parody. It puts money in the pockets of average citizens, who then spend it and spur the economy. Spending cuts need to be made when times improve — an imperative Argentina is struggling with now — but not before.
Argentina is hardly a perfect parallel for the United States. But the stark difference between its austere policies and low growth of the late 1990s and the pro-government, high-growth 2000s offers a test case for how to get an economy moving again. Washington would do well to pay attention.

Ian Mount is the author of the forthcoming book “The Vineyard at the End of the World: Maverick Winemakers and the Rebirth of Malbec.”

 Publicado el 1/09/2011 en The New York Times en: http://www.nytimes.com/2011/09/02/opinion/argentinas-turnaround-tango.html
 

 Acá dejo un a traducción automática de Google (http://translate.google.es/) No es muy buena pero puede ayudar.

ARGENTINA puede parecer uno de los últimos países en la tierra para ofrecer lecciones para tratar el malestar económico. Una vez que la octava economía más grande del mundo, que cada vez se deslizó a través del siglo 20, gracias a décadas de dictaduras represivas y experimentos inconsistentes mercado. Esto terminó ignominiosamente en 2001, cuando de pagar $ 100 billones en la deuda soberana, sumiendo a más de la mitad de sus 35 millones de personas en la pobreza.
Que, al menos, es la gente sabe Argentina. Desde entonces, se ha realizado un cambio de sentido económico - un logro en gran medida inadvertido fuera de América Latina, pero que el presidente Obama y el Congreso debe buscar en busca de inspiración.
Argentina no está exenta de problemas, pero sus resultados económicos recientes hablan por sí mismos: la economía ha crecido en más del 6 por ciento al año durante siete de los últimos ocho años, el desempleo se ha reducido a menos del 8 por ciento actual de más de 20 por ciento en 2002, y el nivel de pobreza se ha reducido casi a la mitad durante la última década. Las calles de Buenos Aires son ahogados por los coches, los argentinos están en vías de comprar unos 800.000 vehículos nuevos este año, la meca del vino de Mendoza está llena de locales de degustación de alta gama, hoteles y restaurantes de alta cocina regional, y televisores de plasma y los BlackBerry se han convertido en productos básicos del hogar, entre la clase media urbana.
Argentina ha recuperado su prosperidad en parte por cuestión de suerte: un auge de los precios ha beneficiado enormemente a este productor de soja, maíz y trigo. Pero también ha prosperado gracias a las medidas económicas inteligentes. El gobierno intervino para mantener el valor de su moneda baja, lo que aumenta la industria local por lo que las exportaciones de Argentina es más barato en el extranjero, manteniendo las importaciones extranjeras caro.
A continuación, los impuestos las importaciones y exportaciones, utilizando el dinero para pagar por un New Deal como exceso de obras públicas, el aumento del gasto público al 25 por ciento del PIB hoy de 14 por ciento en 2003. Como resultado, el país cuenta con 400.000 nuevos de bajos ingresos de viviendas, así como un largo retraso, 235 millas de carretera entre las ciudades del norte de Rosario y Córdoba.
También ha reforzado su red de seguridad social: la asignación universal por hijo, que comenzó en 2009 con el apoyo tanto del partido gobernante y la oposición, da 1.900.000 familias de bajos ingresos un estipendio mensual de alrededor de $ 42 por niño, lo cual ayuda a incrementar el consumo. Debido a la cantidad depende en parte de la frecuencia con la que el niño asiste a la escuela, también es probable que mejore el país a largo plazo del rendimiento educativo.
Los resultados también han dado sus frutos políticos: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ganó recientemente el 50 por ciento de los votos en una primaria abierta en contra de los nueve candidatos presidenciales.
¿Por qué tienen los argentinos abrazado un gobierno más grande? En parte debido a la época anterior demostró lo mal que las medidas de austeridad - el tipo ahora siendo empujados por los conservadores en los Estados Unidos - promover el crecimiento. A finales de 1990, Argentina redujo drásticamente el gasto público en el orden de sus acreedores en el Fondo Monetario Internacional. Como era de esperar, entre 1998 y 2002, la economía de Argentina se redujo en casi un 20 por ciento. Fue sólo después de Argentina dio la espalda a estas demandas de austeridad, y de pagar su deuda, que comenzó a recuperarse.
Por supuesto, la Argentina está lejos de ser perfecta: la importación y los impuestos de exportación han ahuyentado a algunos la inversión extranjera, mientras que el gasto de alta inflación ha llevado a más de 20 por ciento. También hay problemas con la forma en que se ejecuta Argentina: la corrupción, la opacidad del gobierno, las tendencias autoritarias, los impuestos confiscatorios y la tentación de retocar las estadísticas desagradables inflación. Y sería ridículo sugerir que los Estados Unidos sigan su ejemplo y pagar su deuda.
Pero la Argentina todavía ofrece valiosas lecciones. Por un lado, la extrema reducción de costos durante un período de estancamiento económico sólo inhiben el crecimiento. Y el gasto público para promover la industria local, pro-empleo de programas de infraestructura y las prestaciones por desempleo no se convierte un país en una especie de parodia Soviética. Se pone el dinero en los bolsillos de los ciudadanos comunes y corrientes, que luego pasan y estimular la economía. Recortes en el gasto es necesario hacer cuando los tiempos mejoren - un imperativo Argentina está luchando con ahora - pero no antes.
Argentina es casi un perfecto paralelo de los Estados Unidos. Pero la gran diferencia entre sus políticas de austeridad y el bajo crecimiento de la década de 1990 y el gobierno pro-, de alto crecimiento del 2000 ofrece un caso de prueba para saber cómo conseguir una economía de nuevo. Washington haría bien en prestar atención.
Ian Mount es el autor del próximo libro "El viñedo en el Fin del Mundo:. Enólogos Maverick y el Renacimiento de Malbec"

El viejo amigo Khadafi

El miércoles 24 escribimos sobre Libia y en la nota "Libia - No es un negocio, es un negoción" (http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/08/no-es-un-negocio-es-un-negocion.html) hablábamos de la traición de las grandes potencias, que ahora atacan a Khadafi y a Libia. Que mejor que algunas noticias que al respecto han aparecido para demostrar esta idea.

LQNTE

EE.UU. envió a Libia a detenidos por terrorismo para que sean interrogados.
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5j8tepzKNkPmbToCbZ6CBtngTBBnw?docId=1599840

Khadafi recibía colaboración de la CIA y los servicios secretos de Londres
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-175997-2011-09-03.html


Mientras el Consejo de Transición libio se instala en Trípoli con el apoyo político y financiero de las potencias occidentales y la ONU, una serie de documentos de entre 2002 y 2007 hallados por Human Rights Watch y periodistas en las oficinas abandonadas del ministro de Asuntos Exteriores y jefe de los servicios secretos de Libia revelaron que el Reino Unido facilitaba a Muammar Khadafi información sobre sus opositores y que, a través de vuelos secretos, Estados Unidos envió a ese país prisioneros para que fueran interrogados.

La revelación fue hecha por el periódico “The Independent”, que publicó archivos encontrados en los despachos de Musa Kusa, ex mano derecha del coronel, que demostrarían cómo funcionarios de Londres ayudaron a redactar el borrador de un discurso para Khadafi cuando éste decidió hace unos años abandonar el apoyo a grupo terroristas y colaborar con Occidente. También dan cuenta de que los servicios de espionaje británico MI6 entregaron al líer libio detalles de personas que complotaban contra su régimen

Otros documentos revelan que Washington y el Reino Unido actuaron en nombre de Libia en las negociaciones de ese país con la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
Según "The New York Times", que también publicó el material, la CIA envió en ocho ocasiones a sospechosos de terrorismo para su interrogatorio a Libia, conocido por sus prácticas de tortura. La relación entre Khadafi y la CIA era tan estrecha que Washington le buscaba una presencia duradera en Libia, asegura "The Wall Street Journal" citando notas deStephen Kappe, entonces el número dos de las operaciones secretas de la CIA.
La cooperación se intensificó a partir de 2004, cuando el régimen libio puso fin a su programa de armas de destrucción masiva. De los documentos se desprende también que Abdelhakim Belhay, el nuevo comandante militar de Trípoli, fue secuestrado en 2004 junto con su mujer embarazada en el aeropuerto de Bangkok por agentes de la CIA y devueltos a la capital libia, donde fue torturado por agentes norteamericanos.
Los documentos aportan detalles de la visita que hizo hace unos años a Trípoli el entonces primer ministro británico laborista, Tony Blair, cuyo despacho solicitó que la entrevista con Khadafi se mantuviera en una tienda de campaña. "El número 10 (de Downing Street, residencia oficial del jefe de Gobierno británico) quiere que el primer ministro se reúna con el Líder en una tienda de campaña. No entiendo por qué los ingleses tienen tanto interés en la tienda de campaña", agregan los textos.
Según la información del "Independent", Musa habría copiado numerosos documentos antes de salir de Libia. Tras conocerse estas revelaciones, el ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, dijo: "No tengo conocimiento de esto, de lo que estaba pasando entonces".

Publicado el 03/09/2011 en Página 12 en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-175997-2011-09-03.html

Ley de tierras

Cuando comenzó el debate por la "Ley de Tierras" publicamos una nota al respecto (http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/06/el-agua-los-yacimientos-subterraneos-y.html), debido a que está ley será discutida esta semana te dejamos unos links con información sobre la importancia de esta ley y sobre lo que dice el proyecto de la misma.

LQNTE

Proyecto de ley de tierras en Argentina.

La venta de tierras a manos foráneas en Argentina ha tenido una época excepcional desde los años 90 a la fecha, coincidentemente con zonas con grandes recursos hídricos: la Patagonia y áreas donde se encuentra el Acuífero Guaraní ( la provincia de Corrientes en particular).
A principios del siglo XX , unas 7 millones de hectáreas estaban en manos de extranjeros , hoy no menos de 20 millones
Los principales terratenientes en Argentina son:

• Benetton: Familia italiana, es el mayor terrateniente extranjero en Argentina, compró tierras en la zona de los Andes Patagónicos en zonas aledañas a Esquel. En 1991, adquirió la CompaníaTierras del Sud Argentino (CTSA) dedicada a la producción agropecuaria comprando 970.000 hectáreas. Se dedica a la producción de lana para abastecer su imperio textil.
• Douglas Tompkins: Famoso empresario norteamericano de la cadena de indumentaria Sprit,compró la Estancia de la Familia Anzuela de 60.000 hectáreas en el centro de los Esteros del Iberá, otro campo de 40.000 hectáreas en la misma zona del humedal y 105.000 hectáreas en la zona de Perrugonia; en total: 205.000 hectáreas en el CORAZÓN DEL ACUÍFERO GUARANÍ!!!!
• Ted Turner :( uno de los propietarios de la cadena de noticias CNN), primero compró 4500 hectáreas en uno de los accesos al río Traful, sitio excepcional para la pesca de truchas y salmones por la pureza del agua. Esta propiedad se ubica a 60 km de Bariloche. A partir de esa primera compra, fundó una empresa Norteamérica llamada " La Primavera Argentina". A través de esa companía compró una estancia en Neuquén llamado Collón Curá. La misma tiene 37.000 hectáreas situada cerca de Junín de los Andes.
• Lewis: fue calificado número 369 en la lista de Forbes de las personas más ricas del mundo en el año 2007 y 6ta fortuna privada del Reino Unido.En 1996 compró 12.000 hectáreas a 30 km de El Bolsón a orillas del lago Escondido y alí construyó su mansión de 3600m2, cerrando el acceso al Lago Escondido. Tiene un proceso judicial inconcluso. Años posteriores adquirió una estancia sobre Bahía Dorada en la costa rionegrina a 20 km de Sierra Grande . Allí construyó una mansión estilo hawaiano y una pista de aterrizaje privada de 1871 metros.
• La Familia Bush ( ex presidente de Estados Unidos), compró 5000 hectáreas en Río Cuarto ( Córdoba) y en Baradero (Provincia de Buenos Aires). El objetivo es producir "AGUA PREMIUM", proteínas de soja, pollo y pescado para ser vendido a China, Japón y sur de Asia. En cuanto al agua será sometida a un proceso de saneamiento con una tecnología importada de Israel y Alemania.Finalizado el proceso será envasada en tanques contenedores para llevarla A Escocia, donde se fragmentará en botellas con marca "Patagonia Valley Gourmet".
• En Mendoza, Malargue, en el año 2000 la Empresa " Nieves de Mendoza" de capitales malayos , compró cerca de la cordillera 250.000 ha, una superficie similar a 12 veces el tamaño de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Presencia de inversores extranjeros en empresas nominalmente argentinas que explotan enormes extensiones de suelo agrícola en la Pampa Ondulada y que han elevado el precio de las tierras rurales asociadas al cultivo de la soja transgénica, por ejemplo en la zona de Pergamino, Arrecifes y alrededores.

Se tiene certeza que al menos un 10 % de la superficie del país está en manos extranjeras, pero al no haber un relevamiento a nivel nacional se desconoce con precisión los alcances reales de esta situación.

La única normativa que en este momento tiene nuestro país referido a esta cuestión data del año 1944: "Ley de zonas de seguridad", que restringe las adquisiciones de tierras en áreas de frontera y zonas claves para la seguridad nacional, norma que muchos gobernadores en especial los patagónicos no han respetado y han sido cómplices del proceso de extranjerización que nuestro país ha sufrido justamente en estas áreas de SEGURIDAD DE FRONTERAS, QUE SE CONSIDERAN EN UNA FRANJA DE 150 KM DESDE EL LIMITE DE LA CORDILLERA Y 5O KM DESDE EL MAR ARGENTINO.
Hay provincias realmente muy complicadas, donde sus pobladores y algunos funcionarios están muy preocupados por el avance de la extranjerización. La situación más destacada es la provincia de Río Negro, donde si bien el proceso se inicia en los años 90 en el sector cordillerano, en los últimos años se produjo un avance en zonas costeras, como así también la expulsión de las comunidades aborígenes de sus tierras y la desaparición de pequeños y medianos productores de la tierra por remates y falta de rentabilidad, en el Alto Valle del Río Negro, produciéndose así una concentración de la tierra .
Nuestra Presidente Cristina Fernández de Kirchner ha anunciado el día 27 de abril la elevación al Congreso Nacional de una ley de tierras que limita la venta de las mismas a manos extranjeras.
Existen en el Congreso no menos de unas 30 iniciativas formuladas desde hace años por otros PARTIDOS Y ESPACIOS POLÍTICOS COMO LA FEDERACIÓN AGRARIA, LEGISLADORES RADICALES, ETC, no obstante es importante que se instale el debate de este tema en el Congreso y finalmente se sancione dicha ley y sobre todo se lleve a la práctica.
En principio cabe aclarar que ESTE PROYECTO DE LEY puede ser ajustado y enriquecido por aportes de los legisladores, lo cual invita a superar competencias políticas y formular esta ley esperada por distintos ámbitos y sobre todo por las sociedades de frontera que han sido las más afectadas, dado que es una forma de DEFENDER NUESTRA SOBERANÍA NACIONAL y UN INSTRUMENTO JURÍDICO QUE VALORIZA LA CAPACIDAD DE INVERSIÓN EN EL PAÍS.

Las aspectos destacados DE ESTE PROYECTO DE LEY son:
En principio se dispone de 180 días para que se realice un catastro en todo el país para formar un registro único, dado que se desconoce fehacientemente la cantidad exacta de hectáreas en manos de extranjeros, IGNORANDO SI A LA FECHA SE HA SUPERADO EL 20 % DE TIERRAS RURALES QUE LIMITA LA LEY. EN ARGENTINA LOS REGISTROS DE TIERRA SON PROVINCIALES POR ESTE MOTIVO NO SE TIENE POR EL MOMENTO UN CUADRO DE SITUACIÓN EN CONJUNTO.

• La ley establecería un máximo de 20 % DE TIERRAS RURALES del territorio nacional en manos extranjeras ( Argentina es el octavo país del mundo por su extensión). ES UNA LEY PRÁCTICAMENTE COPIADA DE OTRAS LEGISLACIONES VIGENTES DE PAÍSES CON GRANDES EXTENSIONES DE TIERRAS COMO EEUU, CANADÁ Y BRASIL
• No afecta los derechos adquiridos a los grandes terratenientes extranjeros.
• A partir de ahora los extranjeros sólo podrían adquirir 1000 hectáreas , pudiendo haber excepciones o restricciones , (lo cual sería importante dejarlo explícito)
• La ley trata de conservar EL DOMINIO NACIONAL y NO ESTATAL DE LAS TIERRAS RURALES, invitando a aquellos capitales que apuesten al país a la inversión a seguir invirtiendo, pero priorizando las inversiones nacionales.

Además de la sanción de la ley de tierras también sería de gran relevancia que se cumplan las leyes vigentes.
Muy especialmente me refiero al Código Civil Argentino que establece en su artículo 2369 : "Los propietarios limítrofes con los ríos o canales que sirven a la comunicación por aguas, están obligados a dejar una calle o camino público de 35 metros hasta la orilla del río o canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas, ni deteriorar el camino de manera alguna.
Art 2640: Si el río o canal atravesara alguna ciudad o población, se podrá modificar por la respectiva municipalidad el ancho de la calle pública, no pudiendo dejarla de menos de 15 metros. La orilla del río es lo que llamamos línea de ribera y representa el límite entre el dominio público constituído , por las aguas de uso general y los espacios físicos que las contienen y el dominio privado de los propietarios ribereños, mientras que el camino de sirga es la RESTRICCIÓN A LA PROPIEDAD PRIVADA RIBEREÑA POR RAZONES DE INTERÉS COMÚN.

Esta situación concreta es la que se ha vulnerado en Lago Escondido y otras propiedades en manos extranjeras, donde por un lado la justicia argentina y por otro el poder político, han dejado a la fecha bastante que desear en su aplicación.
Por lo expuesto, la ley de tierras es fundamental para defender nuestra soberanía nacional y ponderar la riqueza de nuestras tierras y una vez lograda, avanzar en la ley de aguas ( recurso estratégico por la escacez y desigual distribución planetaria). Pero tan importante como la sanción de una ley es llevarla a la práctica y que la justicia sea eficiente, transparente y responda a los intereses nacionales.
Es deseable que en este debate que se inicia en el Congreso Nacional, se logre sancionar la "mejor ley de tierras" tomando ideas de otros países pero CON UN SELLO PROPIO ADAPTADO A LA REALIDAD, NECESIDADES Y PROBLEMÁTICAS NACIONALES, dado que sería muy triste pensar, que en un futuro cercano nuestros hijos y nietos se sientan foráneos en su propia Patria.
Transcripto del blog ARGENTINA, PATRIA GRANDE: http://argpatriagrande.blogspot.com/2011/05/proyecto-de-ley-que-limita-la-venta-de.html

Detalles del proyecto de ley de tierras enviado por el Ejecutivo

Qué dice la norma enviada al Congreso de la Nación para limitar la venta de terrenos a personas extranjeras.
La presidenta adelantó que se trataba de un proyecto de pocos artículos. Así es la iniciativa que pone límites a la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros. La norma limita esas transacciones poniéndole un límite de mil hectáreas para un mismo titular. Asimismo, para el caso de sociedades, pone topes máximos para la participación extranjera. El proyecto lleva el nombre de "Protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión, o tenencia de tierras rurales", y en su artículo 9 establece un tope de hasta 1000 hectáreas, en la tenencia de tierras rurales por parte de un mismo titular extranjero. ¿Cómo se calculan esas mil hectáreas? Considerando "parámetros complementarios" tales como la localización de las tierras rurales, la capacidad y calidad de las tierras para su uso y explotación, la situación de otras tenencias de tierras rurales del adquiriente. En su artículo 7°, se limita en un 20 por ciento "toda titularidad de dominio de tierras rurales en el territorio nacional" respecto de las personas y empresas. En el caso de las personas o empresas extranjeras de una misma nacionalidad "no podrán superar el límite de 30% del porcentual asignado en el articulo 7". Esto es, 30% de un 20%. El proyecto destaca que el espíritu y la letra de la iniciativa "no sólo apunta a regular un previsible incremento de la propiedad extranjera, sino a la necesidad de limitar un proceso de concentración de grandes extensiones de tierras en manos de capitales financieros que, de profundizarse, comprometen objetivos estratégicos, vinculados al desarrollo nacional y a la calidad de vida de los habitantes del país". Tal cual se encargó de remarcar la presidenta cada vez que desde marzo habló sobre esta norma, el proyecto aclara que "en ningún modo resulta un legislación xenófoba prohibitiva, o refractaria a las inversiones extranjeras responsables, siendo un modelo utilizado por numerosas legislaciones en el derecho comparado". El proyecto considera titulares extranjeros a aquellas personas de nacionalidad extranjera, tengan o no domicilio en la Argentina, y a empresas cuyo capital social sea mayor al 51%. Aquellos propietarios extranjeros de las tierras rurales, deberán dentro del plazo de 180 días desde la entrada en vigencia de la ley proceder a la denunciar las mismas ante la Autoridad de aplicación de dicha titularidad. Asimismo se crea el registro Nacional de Tierras Rurales, bajo la órbita del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, como también el Consejo Interimnisterial de Tierras Rurales, que será la Autoridad de Aplicación de la ley, el cual estará presidido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y conformado por el Ministerio Agricultura, Defensa, Interior, y la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Se prevé la realización de un relevamiento catastral para determinar la propiedad de las tierras rurales existentes, dentro de los 180 días de la entrada en vigencia de la ley y tomando como fecha de configuración del relevamiento, la situación existente al 1 de enero de 2010.

Publicado el 27/08/2011en parlamentario.com: http://parlamentario.com/noticia-35980.html

Quiero ser presidente!!!

Quiero ser presidente!!!

En fin, si no tengo ninguna posibilidad voy como gobernador.

Que problema, a gobernador tampoco llego. Entonces sigo como candidato a presidente pero en verdad voy por el Congreso. No podré dirigir al País pero al menos puedo controlar alguna comisión y poner palos en la rueda. Hay que pensar en el 2015. Hay que poder frenar las leyes y desgastar. Aunque también se me complica lograr puestos en el Congreso. ¿Qué hago?

Tengo que lograr el corte de boleta. El Frente Para la Victoria va a ganar pero necesito que la gente corte boleta. Igual no me alcanza. Necesito controlar las mesas, necesito colocar presidentes de mesa en aquellos lugares, sobretodo la Provincia de Buenos Aires, donde en las primarias no tenían fiscales. Así aseguro los votos.

Hay que abrir dos flancos. Uno la idea de que si el Gobierno logra mayoría en ambas cámaras está en peligro la Democracia. Cómo si no se estuviera votando, como si en algún lugar del mundo se pudiera gobernar con el Congreso en contra, como en EEUU. Hay, si pudiéramos condicionar al gobierno como en EEUU, eso sí que es un País.

Otro, denunciar fraude, no presentar pruebas, no comenzar causas judiciales pero operar sobre la gente para que nos vote y sobre la justicia electoral para poner nuestros presidentes de mesa.

¿Llegaremos? Falta poco. Al menos hay que intentarlo.

Cualquier semejanza de esta ficción, con la realidad, es pura coincidencia... ;)

LQNTE

Libia - No es un negocio, es un negoción.

Ya hemos hablado de Libia y os bombardeos de la OTAN, en otra oportunidad: http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/05/la-otan-insiste-en-proteger-la.html  

Pero dado las últimas acciones llevadas a cabo por la OTAN decidimos brindar algunos enlaces que ofrezcan una versión alternativa a la de los medios monopólicos mundiales. Más que sobre la situación Libia y la desinformación que ofrecen los medios, queremos preguntarnos acerca de la ONU y la OTAN.

Lo primero es recordar que la OTAN interviene en Libia en virtud de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU). La que puede leerse aquí: http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=s/res/1973%20%282011%29

En ella es remarcable la preocupación por la vida de las personas y la voluntad de preservarla sobre todo y el lógico embargo de armas. Es por ello que dicha resolución parece ser bastardeada en su espíritu más profundo luego de 20.000 ataques aéreos y más de 7500 ataques contra objetivos terrestres (http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/24/bienvenidos-a-la-democracia-en-libia/) y (http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-175242-2011-08-24.html). Miles y miles de muertos, tanto sea por ser buscados u por los llamados eufemísticamente “Efectos Colaterales”, contradicen la “responsabilidad por proteger” que manifiesta la ONU. Un número inimaginable de heridos que supera las decenas de miles tampoco ayuda a mantener vivo el espíritu de la resolución 1973 y menos a la ONU. Su brazo armado, la OTAN, parece no haber entendido que se trataba de proteger a la gente. La OTAN sin embargo entendió claramente que Libia geopolítica y económicamente es un lugar importante, muy importante. Una terrible dictadura de 42 años, la experiencia de la reciente rebelión en Egipto, el petróleo, mucho petróleo (alrededor de un 3% de las reservas mundiales), la posibilidad de establecer el Africom (Comando Militar de Estados Unidos para África), el cual actualmente se encuentra en Alemania ya que ningún País Africano aceptó su radicación y la posibilidad de dejar a China sin parte del petróleo, hacían de Libia un bocado más que apetecible. Aprendiendo de sus errores luego de su alineación incondicional durante décadas con Mubarak en Egipto y sin demostrar convicción alguna por acciones humanitarias, EEUU, Francia, Inglaterra e Italia decidieron traicionar a Gadafi e invadir Libia. Invadir un país es complicado, más cuando no se tiene autoridad moral ni credibilidad mundial para hacerlo. No se podían inventar más mentiras sobre armas de destrucción masiva, terrorismo, eje del mal y demás, nadie las creería. La brutal represión que Gadafi esgrimió en las primeras semanas de la revuelta sobre su propio pueblo fue la escusa perfecta. La solución era salvar a la población de las manos del tirano Gadafi, que por cierto lo es. Lo mejor sería una represión tan brutal como la de Gadafi, que dejara aún más muertos y heridos que la de este, pero cuyo motivo fuera salvar a la población, protegerlos. (Mas detalles en: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/24/libia-sangre-sudor-y-lagrimas/). Una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas era necesaria y rápidamente fue promulgada. Pero la OTAN no pudo doblegar a las fuerzas leales a Gadafi, se estaba frente a un nuevo papelón y en contexto económico y político actual esto era insostenible. Un ejército de mercenarios y la colaboración de EEUU (compartiendo información delicada a la OTAN) permitió que al no poder matar a Gadafi se realizara la operación “Sirena” donde con  helicópteros artillados Apache disparando ininterrumpidamente y cazabombarderos atacando cuanto se interpusiera en su mira la OTAN supervisó el desembarco de cientos de soldados de Misrata en la costa este de Trípoli, mientras un barco de guerra de la OTAN distribuía armamento pesado. Al parecer también nos olvidamos del embargo de armas, aunque frente a esto parecería ser lo de menos.

“Esto significa que, sin los conocimientos de poder de fuego sin igual, satélites y drones del Pentágono, la OTAN todavía estaría involucrada en la Operación Cenagal para Siempre -y el gobierno de Obama no podría aprovechar una importante victoria en este drama “cinético”.” extraído de Bienvenidos a la “democracia” en Libia, publicado en CubaDebate el 24/08/2011 en: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/24/bienvenidos-a-la-democracia-en-libia/

Triste papel el de la ONU quien autoriza la masacre de pobladores Libios. Escandalosa actuación la de la OTAN, cometiendo atrocidades superiores a las que dice querer evitar. Vergonzoso papel el de los medios ocultando todo y transformando millares de muertos y decenas de miles de heridos (por ahora, ya que se esperan muchísimos más) en cifras asépticas sin rostro. Habitual papel, el de las grandes potencias colonialistas, que en pos de sus interese políticos y económicos no dudan en masacrar civiles y sumir a un País en la miseria. Espectacular el negocio, destruyo un País, lo ocupo militarmente con fuerzas para garantizar la paz, luego pido “amablemente” me dejen establecer el Africom, dejo a China con menos petróleo para frenar su economía, les brindo préstamos a tasas de usura para reconstruir el País que lo endeudan de por vida y como no lo pueden pagar exijo como garantía el pago con petróleo y de paso establezco negocios petroleros con las principales multinacionales del ramo, que me pertenecen, recupero prestigio internacional como fuerza de combate y me saco de encima a un dictador que se me estaba volviendo en contra luego de años de pacíficas relaciones de entendimiento. Y todo esto con menos de cien mil heridos y muertos. No es un negocio, es un negoción.

LQNTE

Algunos links para leer al respecto:

Resolución 1973 del 2011 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU)

http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=s/res/1973%20%282011%29

La OTAN asegura que seguirá actuando 'en Libia todo el tiempo que sea necesario'

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/08/internacional/1304864219.html

Los costos de la guerra contra Muammar Gadafi

http://www.economiaypolitica.com.ar/opinion_desc.asp?Id=882

¿Libia: sangre, sudor y lágrimas? (por

http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/24/libia-sangre-sudor-y-lagrimas/

Bienvenidos a la “democracia” en Libia

http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/24/bienvenidos-a-la-democracia-en-libia/

Matanza de la OTAN en Trípoli

http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/08/22/matanza-de-la-otan-en-tripoli/

La cacería sigue: OTAN declara blanco legítimo a Gadafi si está en “un centro de comando”

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/08/23/la-caceria-sigue-otan-declara-blanco-legitimo-a-gadafi-si-esta-en-un-centro-de-comando/

La OTAN pudo mostrar su propia victoria

http://tiempo.elargentino.com/notas/otan-pudo-mostrar-su-propia-victoria

Los rebeldes saquean el refugio de Khadafi, que controla el sur del país

http://tiempo.elargentino.com/notas/los-rebeldes-saquean-refugio-de-khadafi-que-controla-sur-del-pais

La OTAN se prueba el traje

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-175242-2011-08-24.html

Huy... se me escapó...

Ya nos habíamos dedicado al mal llamado campo en nuestra nota titulada "El campo, el voto y la memoria" (http://loquenoteenteraste.blogspot.com/2011/04/el-campo-el-voto-y-la-memoria.html), en la cual referíamos a los dichos de De Angeli “Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a las camionetas y decirles a quién hay que votar sino quieren fundirse”. En este caso nos referiremos a Biolcati, El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), quien sorprendentemente se sinceró durante una charla organizada por la Asociación Dirigentes de Empresas (ADE). 
Entre las muchas cosas que dijo, llaman la atención algunas en particular:

"Cuando nos convenía nosotros nos vendimos como el 15 por ciento del padrón, pero en realidad no llegamos al 8"

 "en 2008 mucha gente de los pueblos y las ciudades apoyó la protesta del campo, pero la mayoría no tenía ni idea de lo que era la 125"

"creyeron que con el 'voto no positivo' de (el vicepresidente Julio) Cobos -que rechazó que la 125 se convirtiera en ley- ya estaba, el campo había ganado, y no fue así"

"Entonces ahora nos dicen 'bueno, muchachos no sigan hinchando, si no les va mal'. Y si a nosotros nos va bien, y tenemos una oposición que no presenta ninguna propuesta, sino que se dedica a hacer ingeniería electoral, ante la posibilidad de que la crisis económica internacional impacte acá, el ciudadano votó la continuidad del Gobierno"

 "la oposición le mostró a la sociedad su cara más desagradable"

"se juntó con (el diputado Francisco) De Narváez haciendo creer que había un conjunción de radicales y peronistas" dijo refiriéndose a Ricardo Alfonsín y agregó "Pero ningún peronista cree que De Narváez sea peronista"

"la pelea de (Hermes) Binner, (Elisa) Carrió y la centro izquierda, y la de (Eduardo) Duhalde con (Alberto) Rodríguez Saá, que resultó el moño de todo esto, fueron fruto de la ingeniería electoral con objetivos egoístas y personalistas"

Está claro que el abrumador triunfo del Frente para la Victoria en las pasadas elecciones primarias, lo ha dejado totalmente descolocado, pero lo asombroso es la sinceridad con la que reconoció que la gente que los seguía en el reclamo de la 125 no tenía ni idea de que se trataba, de como mintieron diciendo que representaban a una cantidad de gente que no era tal y lo bien que le está yendo "al campo", pese a su discurso en la apertura de La Rural, donde se lo escuchó decir justamente lo contrario. 

¿Ataque de sinceridad? ¿Descuido? ¿Blanqueo frente a lo obvio? ¿Nueva estrategia?

Observaremos de cerca como sigue esto ya que se aproxima una de las leyes fundamentales para la Argentina, la llamada "Ley de Tierras".  Veremos de que lado está esta vez "el campo", si del lado del País, la gente y el campo, o de las grandes corporaciones y semilleras internacionales, los terratenientes y los mezquinos intereses que siempre supieron defender.

La historia continua.

LQNTE

Fuentes:

Diario La Nación del 18/08/2011:
http://www.lanacion.com.ar/1398768-para-biolcati-la-gente-mira-tinelli-y-no-le-importa-nada-mas

Diario Perfil del 18/08/2011:
http://www.perfil.com/contenidos/2011/08/18/noticia_0018.html